Rano poszedłem odwiedzić kołpaczki z tego wątku:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/760264.html
Dostrzegłem pośród nich owocnik wyraźnie się odróżniający. Wieczorem było ich już kilka. Młode nieco śluzowate, żółto pomarańczowe. Dojrzałe owocniki żółtobrązowawe (trzon, kapelusz, blaszki w podobnym odcieniu, choć trochę jaśniejsze),trzon pusty, wysyp rdzawy. Wykluczam gnojanki: różowawą i żółtawą. O Conocybe nie mam pojęcia. Nie mogę znaleźć nic przekonująco podobnego (z "nagówiennych"). No to jak towarzysze (i towarzyszki), pomożecie? :-) Nie będziemy przecież ciągle angażować Błażeja ;-) (Suszek gotowy ;-) ).

prawdopodobnie Conocybe farinacea - poproszę

Możliwe, że te same?
https://www.bio-forum.pl/messages/33/690174.html
- chyba się zmobilizuje i w końcu wyślę Ci suszki.

a tu inny wątek z tego samego miejsca:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/620634.html

(wypowiedź edytowana przez mirek63 10.czerwca.2015)

Będę pierwszy ;-) Moje suszki powinny jutro dotrzeć do Błażeja :-).
Zastanawiam się jeszcze, czy nasze Conocybe to nie C. pubescens? O tych sugerowanych przez Błażeja nie mam zbyt wielu informacji (chociaż na zdjęciach podobne). Zauważyłem, że zarówno te moje i Twoje Mirku mają charakterystyczną (trochę jak u gnojanki usiatkowanej) powierzchnię kapelusza. Na moich zdjęciach słabo to widać :-(. Nie wiem czy to ma jakieś znaczenie w oznaczaniu, ale ciekawe jak to jest u innych Conocybe? Zapach tych moich jest prawie nie wyczuwalny (ale raczej nie przyjemny i nie typowo grzybowy).

Pytasz jak to jest z Conocybe??
- odpowiem jak to wygląda z mojej perspektywy:
kilka lat juz je zbieram Błażejowi i pomimo usilnych starań nigdy nie jestem pewien co zebrałem dopóki nie pójdą pod mikroskop, więc nie ma co sobie zbytnio obciążać szarych komórek a nastawić sie lepiej na cierpliwość:-))
Oczywiście tak jak w każdym rodzaju istnieje kilka wyjątków chociaż i przy nich zostaje pewien promil niepewności.

Co do Conocybe pubescens nie będę wypowiadał się chociaż wydaje sie bardzo prawdopodobna. Tej jednak jeszcze nie spotkałem a nawet gdyby, to i tak taka dyskusja może zakończyć sie tylko gdybaniem i domysłami.
U mnie pospolita jest Conocybe subpubescens, ale nie wiem jakie są między nimi różnice makro?
Systematyka zagmatwana a do tego zapomniałem z jakiego źródła korzysta Błażej ... a już kiedyś pytałem:-(

Gdybania ciąg dalszy ;-) Dochodzę do wniosku, że typowanie Błażeja jest najbardziej prawdopodobne. Po pierwsze informacje o geografii rozmieszczenia gatunku. W stajni, w której znalazłem te grzyby są kuce importowane przed kilkunastu laty ze Szwecji (region Skane) oraz z Holandii. Po drugie bardzo przekonujące są te fotki: http://www.stridvall.se/fungi/gallery/Conocybe?page=1
Po trzecie (nie wiem czy to coś wnosi) cechą charakterystyczną u tych moich są dyskowato zgrubiałe podstawy trzonów.
Zatem wszystko "w uzbrojonych oczach" Błażeja. :-) Wysłałem tylko jednego "suszka". Mam nadzieję, że to wystarczy. Na wszelki wypadek ususzyłem jeszcze kilka.

W kwestii podstaw trzonów;
- jak najbardziej, dlatego nawet kiedyś była mowa o delikatnym wyjmowaniu owocników z podłoża, aby tych nie uszkodzić oraz zamieszczaniu ich fotek(o czym czasem zdarza mi się zapomnieć).

Tak to wygląda u moich:

tak, C. farinacea

a co do źródła - jest taka piękna, bogato ilustrowana monografia Conocybe i Pholiotina w serii Fungi Europaei, autoestwa pana Hausknechta. Jedyne 950 stron:D

To rzeczywiście "bogate" źródło. :-) Ale super, że takie źródła istnieją. (Szkoda, że nie wszyscy mają do nich dostęp ;-) ).
A jak jest z tą naszą C. farinacea. Czy to również nowy gatunek dla Polski?

Zbieraliśmy go w Bieszczadach i w Białowieży.

Czytałem jakiś czas temu, że w Bieszczadach (o ile dobrze pamiętam) znalazłeś C. sterqulinus. Czy C. farinacea występowała na tym samym stanowisku?