26.12.2015 r. - Puszcza Bukowa, na bukowym konarze, kilkanaście owocników o średnicy około 1 cm, wysyp ciemny:




Któraś Entoloma? Tylko czy nie za ciemny wysyp?

Bardzo interesujące. :D Wyglądają jak Melanotus horizontalis? A wysyp nawet bardzo pasuje do Psilocybe/Melanotus.

poproszę koniecznie

No rzeczywiście Przemku - baaardzo podobne! Nie widzę go w Checklist prof. Wojewody i nie widzę w wykazie literatury po 2000 r., czyżby nie był notowany w Polsce? Byłoby wspaniale gdyby to był rzeczywiście ON (jak na rezerwat mykologiczny przystało:-)

Błażeju - suszki będą w najbliższej przesyłce:-D

Bardzo Tobie i sobie życzę by to był ten gatunek. :-D Tylko moje Melanotus phillipsii zrobiły się nagle jakieś malutkie i przygaszone. :-) Ale cieszą się, że być może będą miały takiego nietuzinkowego braciszka w Polsce ;-) :-D

I pomyśleć - taki drobiazg (zapakowałam do fiolki, żeby się nie zniszczył) a jak cieszy :-) Dziękuję :-D

Oj cieszy:-)) - ja bym się z niego też cieszył.
Rozglądałem sie za tą Deconica (bo tak go klasyfikuje Noordeloos) ale jak do tej pory bez sukcesu.
Chyba masz rację, że nie był notowany z Polski, bo też kiedys o nim szukałem danych.

EDIT: na pocieszenie siebie muszę jedynie dodać, że właśnie dzięki tym poszukiwaniom, w 2014 roku znalazłem kilka stanowisk Entoloma byssisedum (prawdopodobnie, bo jeszcze nie sprawdzone). Też ładny grzybek chociaż zdecydowanie częściej spotykany i kilka jeszcze innych dość ciekawych (tak podejrzewam). 2015 pod tym względem był zupełnie stracony ... susza:-(((

(wypowiedź edytowana przez mirek63 10.stycznia.2016)

to ten gatunek

A więc jednak - teraz już mamy absolutną pewność, co mnie przeogromnie cieszy:-))
Serdecznie dziękuję Błażeju za to i za pozostałe kilkanaście oznaczeń z minionego dnia!:-))
Przemku, Tobie też bardzo dziękuję i gratuluję trafności typowania:-))

Gratulacje! :D Bardzo się cieszę. Znalezione w drugi dzień Bożego Narodzenia, oznaczone tuż przed Wielkanocą - chyba powinnaś zaproponować nazwę: "Ciżmóweczka świąteczna". :P ;-)

Dziękuję Przemku:-) ale ten gatunek już ma polską nazwę. Poszukałam bardziej wnikliwie i okazało się, że jest na Checklist prof. Wojewody, tyle, że występuje tam pod nazwą Phaeomarasmius rimundicola z synonimem P. horizontalis i nazwą polską ciemnotwardnik bocznotrzonowy. Podawany był z Zielonej Góry, Krapkowic i Sudetów (Schroter 1889) oraz z Puszczy Dulowskiej (Wojewoda 1979).
Jest także wymieniony na Czerwonej liście pod nazwą Phaeomarasmius rimundicola z kategorią E.
Nie umniejsza to jednak mojej wielkiej radości:-))

Odnoszę wrażenie, że niezły galimatias mamy z tymi wszystkimi "synonimami"?
Mam wątpliwości ponieważ:
1. podana przez Ciebie nazwa "Phaeomarasmius rimundicola" raczej nie funkcjonuje w wirtualnym obiegu, ;-)
2. mamy za to "Phaeomarasmius rimulincola", który bywa synonimizowanym z "Phaeomarasmius horizontalis" - ten, z kolei wydaje się być zupełnie oddzielnym gatunkiem grzyba?
3. znalezione przez Ciebie Deconica horizontalis są wg Index Fungorum synonimem Ph. rimulincola, ale czy (jeśli fot. w internecie można uznać za wiarygodne?) - są one podobne do Twoich? Tu przykład:
http://www.asturnatura.com/fotografia/setas-hongos/phaeomarasmius-rimulincola-rabenh-p-d-orton/5431.html
Reasumując, proszę Szanownych Kustoszy, gdy już wrócą z poświątecznych grzybobrań :D o wyjaśnienie problemu.

Tak, zamieszanie jest bardzo duże. Sprawdziłam ponownie w Checklist i tak, jak napisałam wcześniej - chodzi o Phaeomarasmius rimundicola:

Pierwsza nazwa nie doprowadziła mnie do niczego ale idąc po nitce synonimu (P. horizontalis) dotarłam do Mycobank, w którym wśród wielu synonimów podawane są: Melanotus horizontalis i Deconica horizontalis (http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?Link=T&TableKey=14682616000000067&Rec=148441&Fields=All ).

Przyłączam się do prośby Przemka:-)

Ależ to zagmatwane. :-) Zakładam rzecz jasna, że prof. Wojewoda odnotowuje gatunek znaleziony przez Ciebie. Ale mam mnóstwo wątpliwości "technicznych". W naszym spisie gatunków żadnego synonimu nie mogę się doszukać. :-( Jest za to na czerwonej liście z kat. "E" wspomniany przeze mnie wcześniej - Phaeomarasmius rimulincola. A ten, nie wiem czy słusznie się upieram - nie wydaje się być Deconica horizontalis. Zwłaszcza, że czytam i widzę: owocniki dużo mniejsze, wysyp bladoochrowy, blaszki rzadkie. Fajnie było by to jakoś uporządkować, a jeśli nie ma takiej potrzeby - to "wyedukować mnie - nieuka". :D ;-)

No to żeby jeszcze bardziej uwypuklić to zagmatwanie dodam, że na Czerwonej liście w wersji książkowej, a więc oryginalnej (Wojewoda, Ławrynowicz 2006) nie ma Phaeomarasmius rimulincola ale jest Phaeomarasmius rimundicola:-)

A skoro zdaniem prof. Ph. rimundicola to synonim Ph. horizontalis - to z kolei także i tu:
http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Phaeomarasmius&espece=rimulincola
- są one uznawane za synonim Ph. rimulincola. I moim zdaniem nie mają nic wspólnego (może przesadzam, że nic ;-) z Deconica horizontalis. :-)

Niezła zagadka do rozwiązania. Chyba "najprościej" byłoby dogrzebać się do okazu Pana Profesora i wyjaśnić, jaki to gatunek wg obecnej nomenklatury.

Przejrzałem pobieżnie źródła i faktycznie Ph. rimundicola w zasadzie nie występuje i nie zamierzam dociekać skąd ta nazwa wzięła się .. a mało to w nazewnictwie jakichś tam literówek lub nazw niepoprawnych ortograficznie, które były i szybko zostały wycofane?
W każdym bądź razie podejrzewam, że Błażej oznacza Psilocybe wg monografii Noordeloos(a) a jeśli tak to Grażynko Twój grzybek to Deconica horizontalis (Bull.) Noordel., Öst. Z. Pilzk. 18: 199 (2009)- i tak tez jest w IF.

A skoro Wojewoda podaje jako synonim Ph. horizontalis, który obecnie jest synonimem Twego grzybka to chyba wszystko w porządku?

Przemku
"Zakładam rzecz jasna, że prof. Wojewoda odnotowuje gatunek znaleziony przez Ciebie" - prof. Wojewoda już gdzie indziej (†).

Piotrze wyjaśniam:
- wiem o profesorze,
- pisząc "odnotowuje", nie miałem na myśli czasu teraźniejszego,
- piszę o "gatunku" znalezionym przez Grażynę, nie zaś o konkretnym stanowisku, siedlisku, czy tych konkretnych grzybach.
Popracuję jeszcze nad własnym sposobem ekspresji graficznej, bo czasami rzeczywiście zdarza mi się, że myśli giną między wierszami? :D Kiedyś na moich studiach logikę wykładał jeden z profesorów, (zdaniem niektórych) niezgodnie z Konstytucją powołany do składu TK przez PiS. Osobiście darzę Go wielkim szacunkiem, ale w świetle ostatnich wydarzeń kto wie, może był niekompetentny, może źle przekazał swą wiedzę? Może tu tkwi mój problem z "nielogicznością" wypowiedzi? :P :D
Wracając jednak do wątku, ponawiam pytanie: czy Ph. rimulincola i Deconica horizontalis to synonimy?

1. Prof. WW miał niejedną "wpadkę" taksonomiczną w Checkliscie - przy takim dziele, robionym w pojedynkę, zdarza się.
2. Noordeloos w swoim dziele o Strophariace pisze: "For an overview of the nomenclatute of this species and the differences with Phaeomarasmius rimulinicola, see Orton (1960)."
3. Orton (Trans Brit Mycol Soc 1960, 43(2): 159-439) jednoznacznie wykłada, iż Phaeomarasmius rimulincola nie jest tożsamy z Melanotus horizontalis. Różnią się m.in. rozmiarem zarodników (12-16 x 7-8 vs. 6-8 x 5-6 um) i skórką kapelusza (jak wygląda Phaeomarasmius to dobrze wiemy). Oddając głos samemu autorowi: "It follows, then, that there are two fungi of similar excentric-stemmed habit and habitat on bark. N.[aucoria] horizontalis (Bull. ex Fr.) Quel. s. Bulliard, Fries, Rabenhorst, Saccardo, Rea, with smooth cap and on evidence of Rea and myself (see below) spores less than 10 um long; and N.[aucoria] rimulincola (Rabenh.) Sacc. (= N. horizontalis (Bull. ex Fr.) Quel. s. Quelet, Ricken, Kuhner, Singer Moser non Fries, etc.) with tomentose-wrinkled cap and spores over 12 um or more long, which is also described by Scherfell as P.[haeomarasmius] excentricus." (w [] moje uzupełnienia)
3. W Britsh Fungus Flora tenże sam Orton pisze: "This specific epithet [horizotalis] has usually been used for a member of the genus Phaeomarasmius following Quelet and Kuhner. However, this is incorrect and the fungus referred to both these authors is in fact P. rimulincola (Rabenh.) P.D. Orton."
4. W kluczach (na przykład Funga Nordica) jest zarówno Phaeomarasmius rimulincola jak i Melanotus (Deconica) horizontalis.

Można przyjąć, że dane Schrotera odnoszą się do Phaeomarasmius ("Hut (...) filzig-runzling. (...) Sporen (...) 12-18 (meist 15-17) um lang"). WW w swojej pracy nie podaje opisu okazu. Trzeba by sprawdzić, o ile się zachował.

Bardzo dziękuję Błażeju za te obszerne dociekania:-) Jeśli dobrze zrozumiałam Pan Profesor Wojewoda mógł popełnić błąd i zamiast P. rimulincola użył nazwy P. rimundicola ale niezależnie od tego błędu ani jeden ani drugi gatunek nie jest tożsamy z Melanotus horizontalis. Ostateczne rozwiązanie zagadki, co Pan Profesor znalazł w Puszczy Dulowskiej będzie możliwe po zbadaniu jego suszka. Czy tak?
Czekamy zatem na ciąg dalszy, bo przypuszczam, że będziesz próbował sprawdzić :-)

Przyłączam się do podziękowań. Jestem pod wrażeniem, bo spodziewałem się wyjaśnień bardziej lakonicznych, a tu Błażeju zafundowałeś nam profesjonalną wykładnię, a właściwie krótki wykład.
Zatem znalezisko Grażyny można z 50% prawdopodobieństwem uznać za nowość dla polskiej mykobioty. :-)

Jak na Wykładowcę przystało :-D