O zasadach moderowania.

Forum jest publiczne, otwarte, więc z zasady nie ingeruję w bieżącą dyskusję, poza
rzadkimi przypadkami "ostrego naruszenia norm współżycia społecznego" lub wątków całkowicie nie na temat (off-topic)¹.

Treści gromadzone na forum dzielą się na dwa logiczne obszary:
- żywe dyskusje,
- dyskusje wyczerpane.

Dyskusje wyczerpane, po pewnym czasie, są przenoszone na strony "archiwum". Można nadal dodawać wypowiedzi w wątkach archiwalnych, jest to jednak z definicji (wyczerpanie tematu) robione nieczęsto - wtedy gdy ktoś ma jeszcze coś do powiedzenia lub pojawi się nowy aspekt poruszanego tematu.

Ciekawe tematy i wypowiedzi w archiwum są wyrazem zbiorowej wiedzy użytkowników forum. Przy przenoszeniu do tej archiwalnej bazy wiedzy mogę usunąć² te wątki i wypowiedzi, które miały znaczenie w ferworze dyskusji, budowały warstwę komunikacji towarzyskiej, w archiwum wyrwane z żywego kontekstu tracą jednak sens.

----
(1) W szczególności nie są dopuszczane wypowiedzi i manifestacje poglądów politycznych lub religijnych, jako z definicji budzące silne emocje nie służące budowaniu więzi na płaszczyźnie tematyki forum.
(2) Zwykle jednak nie mam na to czasu.

O moderatorach
Jakby ktoś chciałby zająć się moderowaniem forum, to proszę napisać do mnie.
Co musi mieć moderator?

1) musi mieć trochę czasu i dużo chęci

2) należy uczestniczyć (choćby biernie - czytając) w dyskusjach

3) najczęstsze czynności z jakimi zwracają się użytkownicy to zmiana nazwy na adekwatną; czasem zdarza się potrzeba wyrzucenie ewidentnych śmieci; należy bardzo rozważnie ingerować, nadmiar aktywności w tym względzie jest wadą a nie cnotą moderatora

4) niektóre wątki mogą być też przenoszone przez moderatora do odpowiednich sekcji tematycznych.

Interfejs moderatora jest po angielsku. Ale to elementarny angielski : copy, move, delete, create.

O strukturze forum

Strona główna forum powinna być możliwie prosta i czytelna. Dlatego nie mnożymy liczby działów pokazanych na stronie głównej poza absolutne minimum.
W obrębie działu można tworzyć pod-działy ale raczej należy tego unikać. Mają one sens tylko wtedy gdy jednocześnie: jest dużę zainteresowanie tematem i jest aktywna i kompetentna osoba lub osoby zajmujące się danym tematem.

Pomysł moderatora na tworzenie nowych struktur (pod-działy, wątki grupująće) powinien być mniej więcej zgodny z ogólną strukturą forum i musi być skonsultowany z administratorem forum.

Przykładem istotnego nowego elementu struktury forum jest Rejestr nieczęsto spotykanych grzybów moderowana przez Annę Kujawę i Błażeja Gierczyka.


Jedna sprawa jeden wątek
Bezwględnie preferowaną formą wypowiedzi są wątki jednotematyczne, każda sprawa-problem-pytanie konkretnej osoby == osobny wątek;
przeciwieństwem takiego układu są nagminnie spotykane na innych forach "wątki-tasiemce" ciągnące się przez naście lub dziesiąt stron -- takiej formy (dez)ogranizacji forum bezwględnie unikamy.

O przenoszeniu wątków
Standardowo starsze wątki są umieszczane automatycznie lub rącznie w dziale archiwum, w układzie chronologicznym (w chwili dodawania do archiwum) - więcej o archiwum

Wątki mogą być przenoszone, grupowane, stosownie do tematu i pomysłu na strukturę forum -- ale należy trzy razy zastanowić się czy jest taka potrzeba; czy nie szkoda czasu moderatora na tę czynność, czy nie lepiej zdać się na automatyczne archiwizowanie.

Aktywny i chętny moderator może w obszarze swoich zainteresowań przenosić wątki do grup tematycznych,
przykłady takich grup:
* opieńki - https://www.bio-forum.pl/messages/33/4219.html
* gwiazdosze - https://www.bio-forum.pl/messages/33/3620.html
* muchomory - https://www.bio-forum.pl/messages/33/18707.html

Jeśli już przenosić, to należy starać się przenosić wątki jedynie w obrębie działu (o ile to możliwe z uwagi na temat wątku), takie przenosiny nie zmieniają adresu www (URL) strony z wątkiem.

[szczytna idea indeksu rzeczowego została zarzucona - jako w praktyce niewykonalna; tekst pozostawiono dla dokumentacji]
O tworzeniu indeksu rzeczowego

Indeks rzeczowy jest dostępny w linii menu w prawym górnym rogu okna, na każdej stronie forum.
https://www.bio-forum.pl/messages/11425/11427.html

Indeks rzeczowy zawiera alfabetyczny wykaz słów i wyrażeń, głównie nazw gatunkowych i zagadnień, wraz z odsyłaczami do wątków gdzie dana sprawa jest poruszana.

Po czym poznać że wątek jest dodany do indeksu rzeczowego

Wątki, już dodane do indeksu, mają wypisane, pod nazwą tematu, szarym drukiem, wyrażenia kluczowe rozdzielone przecinkiem,
ciąg wyrażeń kluczowych może być (nie musi) zakończony oznaczeniem wagi wątku - (A) lub (B) lub (C)

Przykłady stosownie oznaczonych wątków:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/904.html

Które wątki dodawać do indeksu rzeczowego

Jedynie niewielka część wątków trafia do indeksu rzeczowego.
Są to tamaty o najbardziej wartościowej tj. obszernej, dogłębnej lub trudno dostępnej informacji lub te wątki, gdzie są poruszane rzadkie tematy (raz i potem szlus).

Nie wszystkie wątki warto dodawać do skorowidza - tylko te najbardziej wartościowe - dodawania wszystkich raz, że jest zbyt prachochłonne, dwa że po co komu skorowidz informacji takiej sobie lub dezinformacji. Do znajdowania wszystkich pasujących tematów służy opcja "Szukaj".

Tematy, w rodzaju 55'te pytanie "czy to jest muchomor czerwieniejacy?", nie trafiaja do skorowidza (choc ich zbiorczy kącik - jeśli jest taki utworzony, do skorowidza powinien trafić.

Waga wątku (opcjonalnie)

Wątki dodawane do skorowidza mogą być przyporządkowane do jednej z trzech wartości "ważności wątku".
Oznaczenie wagi umieszcza się jako ostatnią pozycję w liście słów kluczowych. Jest to duża litera A, B lub C w nawisach zwykłych. Oznaczenie to sortuje różne odsyłacze, od jednego słowa kluczowego w skorowidzu.

(A) - pierwszorzędna informacja - wyczerpująca informacja o oznaczaniu lub innych aspektach mykologii, ważna teoria, bardzo pomocne informacje praktyczne, itd.
(B) - inne ważne informacje ale nie wyczerpujące, obszerne, raczej o charakterze notki,
(C) - wątki niebanalne, dodawane do skorowidza aby nie przeoczyć - do tej kategorii trafiają głównie znaleziska rzadkich gatunków lub inne ciekawe sprawy których nie chcę przeoczyć.

Ćwiczenie w dodawaniu słów kluczowych dla wątku

ku pamięci - wypowiedź przeniesiona z wątku gdzie była dość burzliwa wymiana zdań:

-------

Wiem tylko tyle, że wzbudzone zostały tutaj duże emocje, niekoniecznie pozytywne.
Trudno mi jednak wyrobić sobie własne zdanie dlaczego?, bo niestety nie mam włączonego powiadamiania e-mail dla wszystkich postów w tym dziale. A istotna dla oceny sytuacji część wątku jest już usunięta przez moderatora.

Jeśli mogę sugerować, w zakresie praktyki moderowania, na podstawie mojego doświadczenia, to nawet w przypadku ostrej wymiany zdań zdecydowanie nie warto stosować takiego zabiegu jak usuwanie postów/wypowiedzi w ramach wątku w trakcie toczącej się dyskusji czy trwającego sporu/konfliktu.
Z reguły powoduje to jedynie zaognienie emocji, które odbije się niekorzystnie dla forum.
Uczestnicy forum to w końcu grupa koleżeńska, ludzie przeważnie dojrzali, i zakładam że można sobie powiedzieć wszystko (w sposób kulturalny). Nie ujmie to autorytetu moderatora (wręcz przeciwnie) jeśli wysłucha to i owo na swój temat i wg. własnej oceny podejmie decyzję (po dyskusji) nie sięgając zbyt szybko do "argumentu siły".

Bo jeśli jest to konflikt na linii moderator - uczestnik forum, usunięcie wypowiedzi w trakcie toczącej się dyskusji, tak jak w tym wypadku, praktycznie uniemożliwia jej równoprawne prowadzenie przez obie strony (jedna wykorzystuje swoją "absolutną techniczną przewagę"), Ci którzy chcieli by się zapoznać ze sprawą w trakcie dyskusji (tak jak jak np. teraz) nie mają już takiej możliwości i stawiani są w niezręcznej sytuacji.

Porządki warto zrobić, ale dopiero po wyczerpaniu dyskusji. Najlepiej wtedy część wypowiedzi "w kwestiach organizacyjnych" zarchiwizować przez umieszczenie w osobnym archiwalnym wątku. Można też taką dyskusję nawet usunąć, ale dopiero wtedy gdy sprawa jest zupełnie przebrzmiała.



Rekomenduję usuwanie wypowiedzi "na bieżąco" przez moderatora jedynie w sytuacji gdy są one z gatunku "głupawych dowcipasów" jakimi od czasu do czasu próbuje zaśmiecać fora hipoteteczny "testujący zakres swojego ego wyrostek".



Przy okazji, skoro jesteśmy już przy radach dla moderatorów odnośnie usuwania.
Nie mam nic przeciwko usuwaniu całych wątków (ale nie wybranych wypowiedzi w ramach wątku) jeśli nazwa wątku nic nie mówi o zawartości lub zakres wątku jest niezgodny z zasadami dla danego działu. Tak jak jest to ujęte w nagłówku każdego działu.
W tej kwesti decyzja co do losu wątku jest oczywiście w rękach moderatora.
I oczywiście można się z moderatorem spierać :) w nowym wątku tj. po założeniu wątku z "mówiącą o zawartości nazwą".

Wiem że usunięcie "złego wątku" jest brutalną ingerecją ale w mojej ocenie wartą zachodu. Jeśli wątek mimo fatalnej nazwy jest bardzo ciekawy to można go zachować (moderator może zmienić nazwę wątku), osobiście robię to jedynie dla naprawdę bardzo interesujących (mnie) wątków. W przypadku tylko "przeciętnie ciekawych" "fatalnie nazwanych" wątków zawsze je usuwam bo to szybsza operacja, angażująca mniejszą ilość "cennego czasu moderatora".

jak wyżej
o zdrobnieniach

--------------

:)
jednak nie wytrzymałem
i napiszę jeszcze o czymś, o komunikacji międzyludzkiej i pewnej pułapce "fałszywych założeń"

ludzie są różni, i różnie odbierają te same gesty, formuły i zwroty

np. jeden używa w swoim odczuciu "przyjaznej zdrobniałej formuły grzecznościowej" w pełnym przykonaniu że jako taka jest oczytywana przez adresata komunikacji,
np. mówi Janeczku ... , Mareczku ..., Piotrusiu ... itd.

natomiast może się zdażyć tak, że druga strona odmiennie odczytuje przekaz emocjonalny komunikatu (inaczej niż w intencji nadawcy)
np. może to dobierać jako
poniżanie
deprecjonowanie
umniejszanie
obrażanie
"sprowadzenie do przedszkola"

takie "kwi pro kwo" komunikacyjne


nawet obecność ... może mieć decydujące znaczenie dla tego jak komunikat zostanie odczytany emocjonalnie przez odbiorcę

:)



co robić?
najlepiej, o ile jest taka możliwość, wyjaśnić odczucia między sobą

a generalnie to warto unikać zdrobnień w komunikacji publicznej (tj. poza kontaktami intymnymi) ponieważ zwykle są one odczytywane jako deprecjonujące, "sprowadzające partnera do piaskownicy" np.

"biskupek W. donosił na kolegów" a "biskup W. lojalnie informował odpowiednie służby państwowe o sytuacji w swoim środowisku"

"prezydencik K. kręci noskiem na obchody rocznicy traktatu R." a "prezydent K. sceptycznie odnosi się do idei integracji E."

"ojczulek R. nadaje w swoim radyjku" a "ojciec R. przekazuje wiernym słuchaczom swoje opinie o aktualnej sytuacji społeczno-politycznej"

"Mareczku ... jeśli chodzi o odkłady powietrzne to" a "Marku, w kwesti stosowania odkładów powietrznych to ..."

:) itd.

zdrobnienia są niebezpieczne