Jak Wam podobają się te fotki ?



1. Stawiam na Physcia stellaris po przejściach



2. Tu już mam wątpliwości... , ale powiększmy go



3. Powiększony też nie daje pewności



4. Czyżby rosnący po sąsiedzku też nim był ? Brak owocników, kształt odcinków plechy daje do myślenia. A może to Physcia dubia ?

Zdjęcia pochodzą z krótkiej wycieczki w teren w celach rekreacyjnych. Wszystkie rosły na młodych dębach. Nie zbierałem materiału, nie miałem odczynników. Jakie są Wasze sugestie ?

Ja się zgadzam, również wydaje mi się, że wszystkie są najbardziej podobne do Physcia stellaris.

Piotr, czy widziałeś kiedykolwiek Ph. stellaris bez owocników ?

tak, wiele razy. odróżnianie tego jest momentami ciężkie, ale jak rozłożyłem sobie koło siebie kilka okazów Ph. adscedens, Ph. tenella, Ph. stellaris i Ph. aipolia to doszedłem do wniosku, że wszystkie te posiadają plamkowanie na powierzchni, Ph stellaris ma plamkowanie pośrednie pomiędzy Ph. aipolia (który ma duże plamkowanie) oraz Ph. adscedens i Ph tenella (malutkie, ledwo widoczne). Zakończenia odcinków są również inne. Ph tenella będzie miała jednak odcinki wzniesione, a u Ph stellaris będą one przylegały mocniej do podłoża, choć czasem zdarza się, że nieco odstają.
Ph. dubia to z kolei dla mnie bardzo dziwny takson. Znalazłem do tej pory kilka okazów odpowiadających książkowym opisom, ale nie jestem ich pewien. Jakieś prawdopodobieństwo, że na tym ostatnim zdjęciu to on jednak istnieje. Jeśli Ci o to chodzi, to jak najbardziej jakaś szansa jest. Ale lepiej jeszcze poczekać na opinie innych, bardziej doświadczonych.

Pomysł z porównaniem plech leżących obok siebie jest wspaniały. Stosowałem go odróżniając Cl.rangiferina i Cl. arbusculus. Efekt 100-procentowy. Wydawać by się mogło, że Physcia jest na tyle pospolita, że nie powinno być wątpliwości. Jak widać nie zawsze tak jest i jak zwykle "tylko mędrca szkiełko i oko" rozwiewa wątpliwości :) Na tym spacerze nie zbierałem jednak okazów, może szkoda, a może nie ? Przecież przy okazji czegoś nowego się nauczyliśmy.