Opisując wakacyjne zdjęcia podpisałem zamieszczone poniżej jako Rosa agrestis – róża polna.
Czy zrobiłem to prawidłowo? Znawców proszę o opinie.

Jest niemalże taka sama jak w naszym forumowym atlasie - Rosa agrestis na 99,99%.

To nie jest Rosa agrestis. Rosa agrestis ma hakowato zakrzywione kolce. Wg mnie jest to Rosa tomentosa

Klasyczna Rosa tomentosa to też nie jest, bo ten gatunek ma płatki cielistoróżowe, a nie białe, pierzaste działki kielicha i kolce o szerszej podstawie. Okaz ze zdjęć jest, moim zdaniem, mieszańcem R. agrestis z inną różą z sekcji Caninae.

Rosa L. jest to rodzaj trudny do oznaczania, w dodatku także z możliwością krzyżówek międzygatunkowych; na zdjęciach jest za mało cech (róże w ogóle często łatwiej jest oznaczać w czasie owocowania, tu mamy tylko kwiaty bez szczegółów), parę z nich sugeruje R. agrestis (m. in. pokrój krzewu, barwa i wygląd kwiatu oraz kutner na liściach i przylistki). Do cech, które jednak gatunek czysty wykluczają należą tutaj niemal całobrzegie działki kielicha i dość cienkie kolce.

Do oznaczania konieczne są, poza opisem stanowiska (region, ekspozycja, warunki edaficzne) oraz liśćmi i widokiem pędów z kolcami, również działki kielicha (dobrze byłoby w stadium przed kwitnieniem i po przekwitnięciu), owoce, spód liści wraz z owłosieniem, pomocny jest zapach roztartych liści, ale przede wszystkim niezbędne jest dla całkowitej pewności kierunku identyfikowania - dokładne zbliżenie słupkowia, a tego nie da się chyba wykonać zwykłym aparatem na wycieczce.