Drobne blaszkowe z pobocza leśnej drogi
Załóż konto | Edycja konta | Wyloguj się | Zaloguj się
Strona główna | Szukaj | Moderatorzy i Admin
bio-forum.pl » Jaki to grzyb? Mykologia » Drobne blaszkowe z pobocza leśnej drogi
i
2020.01.23 19:54 #329042
Zmień/Popraw · Usuń
Grazyna Domian (grazyna_domian) na forum od lipca 2005, wypowiedź #5999
16.06.2019 r. - Puszcza Wkrzańska (nad Jez. Piaski), na trawiastym poboczu leśnej drogi. Średnica kapelusików do 1,5 cm
blaszkowe
blaszkowe2
blaszkowe3
blaszkowe4
blaszkowe5
blaszkowe6
Zarodniki: 6,3-8,0 µm x 3,9-4,9 µm (średnio: 7,1 x 4,3 µm), Q: 1,5-1,9 (średnio 1,6)
zarodniki
cheilocystydy:
cheilo
cheilo2
Nie znalazłam chrysocystyd ani pleurocystyd. W jednym z preparatów z blaszki zauważyłam takie coś:
grube kom
Bardzo proszę o jakieś sugestie, przynajmniej do rodzaju:-)
2020.01.23 22:58 #329053
Zmień/Popraw · Usuń
Przemysław Drzewiecki (przemochle) na forum od czerwca 2014, wypowiedź #3239
Nie wiem, ale może warto rozważyć Deconica inquilina tudzież bardziej Deconica crobula? Zdaje się, że widać szczątki osłony?

(wypowiedź edytowana przez przemochle 23.stycznia.2020)

(wypowiedź edytowana przez przemochle 23.stycznia.2020)
2020.01.24 17:44 #329057
Zmień/Popraw · Usuń
Grazyna Domian (grazyna_domian) na forum od lipca 2005, wypowiedź #6000
Bardzo dziękuję Przemku za podpowiedzi:-)
Poszukam podobieństw i różnic moich grzybków do gatunków typowanych przez Ciebie.
2020.01.24 21:05 #329063
Zmień/Popraw · Usuń
Przemysław Drzewiecki (przemochle) na forum od czerwca 2014, wypowiedź #3240
Oczywiście trzymam kciuki, żeby to było coś ciekawszego. :-)
i
2020.01.26 15:03 #329125
Zmień/Popraw · Usuń
Grazyna Domian (grazyna_domian) na forum od lipca 2005, wypowiedź #6001
Podeszłam do tych grzybków raz jeszcze i dochodzę do wniosku, że to jednak nie może być ani D. crobula ani D. inquilinus, bo:
1) nie zauważyłam u swoich grzybków tak lepkich kapeluszy z galaretowatą warstwą, jakie mają mieć D. crobula i D. inquilinus;
2) rozmiary zarodników (tym razem z podziałem na mierzone w widoku z przodu i z boku) 6,4-8,0 µm x 4,3-4,9 µm x 3,8-4,5 µm (średnio: 7,1 x 4,6 x 4,1 µm). Zarodniki są wyraźnie węższe niż u D. crobula i mniejsze niż u D. inquilinus (wg. FN);
3) cheilocystydy 18,6-22,9 µm x 5,2-6,6 µm x 3,1-4,2 µm, są mniejsze niż u D. crobula ale odpowiednie dla D. inquilinus, jednak wcześniejsze cechy wykluczają moim zdanie ten gatunek.

Przeanalizowałam klucz do Psilocybe (Deconica) w FN. Przyjmując, że zarodniki są cienkościenne do lekko grubościennych (pkt 19 FN), a kapelusz suchy do lekko lepkiego, nie łuszczący się (pkt 20 FN), dochodzę do punktu 22, w którym mam zdecydować, czy zasłona jest drobno włóknista, czasem przykrywająca kapelusz, czy też jej nie ma lub jest bardzo skąpa. Wybieram brak zasłony i dochodzę do dwóch możliwości: zarodniki z wyraźnymi porami rostkowymi (1-1,5 µm) lub zarodniki z bardzo małymi albo niewyraźnymi porami. U "moich" zarodników pory mają od 0,8-1,6 µm, a więc kwalifikują się wg mnie do pierwszej kategorii. Końcowym gatunkiem tej ścieżki jest Psilocybe subviscida.

Gdybym zdecydowała się na drugą ścieżkę punktu 19 (zarodniki wyraźnie grubościenne), to klucz prowadzi mnie do pkt 25, w którym mam zdecydować czy zarodniki są wyraźnie rombowate w widoku z przodu, czy nie. Przyjmuję, że nie. W następnym punkcie (26) wybieram zarodniki z wyraźnymi porami i dochodzę do pkt 27, gdzie mam wybór: zasłona pozostawia na kapeluszu płaty włókniste i zębowe albo zasłona bardzo fugacious - tu nie wiem o jaką zasłonę chodzi, bo nie rozumiem tego słowa. Klucz odsyła jednak w pierwszym przypadku do Psilocybe subviscida var. velata, a w drugim do:
- Psilocybe montana- ma grubsze zarodniki od moich,
- Psilocybe silvatica - dużo większe zarodniki i chelocystydy z ostrym wierzchołkiem.

Tak więc, obie ścieżki klucza doprowadziły mnie do Psilocybe subviscida. Problem polega jednak na tym, że po obejrzeniu zdjęć tego gatunku nie tylko w Atlasie Marka, nie znajduję zbyt wielu podobieństw między moimi grzybkami a tymi prezentowanymi w internecie jako Psilocybe (Deconica) subviscida.
Wymiękam:-(
2020.01.26 15:12 #329127
Zmień/Popraw · Usuń
Przemysław Drzewiecki (przemochle) na forum od czerwca 2014, wypowiedź #3244
Oj tam zaraz wymiękam. :-) Poczekajmy na opinię Błażeja, ale moim zdaniem po makro Twoje oznaczenie jest jak najbardziej prawdopodobne. Ciekawe czy w podłożu nie było jakichś rozłożonych odchodów.
i
2020.01.26 15:28 #329128
Zmień/Popraw · Usuń
Grazyna Domian (grazyna_domian) na forum od lipca 2005, wypowiedź #6002
Oj dziękuję za podniesienie na duchu Przemku:-)
Co do odchodów - to było w lesie więc pewnie kiedyś, kiedyś tam mogły być;-)

W międzyczasie znalazłam jeszcze taki klucz do Psilocybe https://www.zobodat.at/pdf/OestZPilz_10_0115-0180.pdf
Już w pierwszym punkcie klucz ten odwołuje się (oprócz grubości ścian zarodników) do barwy blaszek w stanie świeżym i suchym. Uzupełniam więc dokumentację foto o wygląd blaszek u okazów wysuszonych.
blaszki
Przyjmując, że barwa tych blaszek mieści się w zakresie "ochrowo-brązowe do czerwono-brązowego, bez fioletowo-brązowego lub czekoladowego brązu", a dalej, że kapelusz jest suchy i "zasłona zwykle występuje u młodych osobników tylko jako kortyna, prawie lub całkowicie nieobecna w dojrzałych okazach" - również dochodzę do Psilocybe subviscida var. subviscida.

Czy jesteś pewien/pewna, że masz coś (rzeczowego) do dodania?
Wypowiedź:
Użytkownik: Jak wysłać wypowiedź:
Wysyłanie wypowiedzi w tym dziale wymaga założenia konta.
Hasło:
Opcje: Włącz kody HTML w wypowiedzi
Automatycznie aktywuj adresy WWW (URL) w wypowiedzi
Akcja:
ta strona być może używa plików cookie, korzystając z niej zgadzasz się na użycie plików cookie — więcej informacji