ta strona być może używa plików cookie, korzystając z niej zgadzasz się na użycie plików cookie — więcej informacji
do 31 maja 2005
Załóż konto | Edycja konta | Wyloguj się | Zaloguj się
Strona główna | Szukaj | Moderatorzy i Admin
i
2005.01.27 18:18 #10776
Zmień/Popraw · Usuń
ADMIN (M.S.) (admin) , wypowiedź #550
Ania Kujawa przedstawiła koncepcję jak w tytule postu.

Robocze ramy dla tej bazy zostały przygotowane tutaj -
https://www.bio-forum.pl/messages/7259/7259.html
Są tam też opisane (roboczo) zasady.

Ciekawa jest Ania (je też :) ) uwag na temat pomysłu, a w szczególności na temat reliazacji tej koncepcji.
Wszelkie pytania mile widziane - pozwolą doszlifować konstrukcję. Zwrócenie uwagi na niejasności także mile widziane.

Nauczony przykrym :) doświadczeniem zastrzegam się - proszę nie puszczać postów, których jedyną treścią są pochwały, miłe słowa, klepanie po plecach, itp. uprzejmości.
Jak ktoś czuje, że koniecznie musi - bezwględnie puszczać na priva.
Albo tu jedynie na marginesie merytorycznych uwag.
i
2005.01.27 18:47 #10778
Zmień/Popraw · Usuń
Marek KOZŁOWSKI (vito_miks) , wypowiedź #665
Podpisuję się pod tym dwoma rękoma. Budują mnie takie pomysły.
Moja uwaga jest następująca:
Miejsce występowania nie może być publicznie podawane ze szczegółowym namiarem na siedlisko.
Takie informacje mogą być wyłącznie wymieniane w kontaktach dwustronnych. Wiadomo, że chodzi o ochronę tych siedlisk.
Poza tym sens jaki widzę w tym, to dobrodziejstwo szybkiej wymiany i zamieszczania informacji dzięki internetowi, oraz możliwości zgłaszania tych miejsc z całego kraju. Takiej możliwości jak się domyślam nie było możliwe nigdy wykorzystać i sprawdzić.
Ostanio zaproponowałem funkcyjnemu, etatowemu pracownikowi Kampinoskiego Parku Narodowego współpracę z zakresu wymiany informacji w przedmiotowym temacie. Mój lokalny patriotyzm spotkał się jednak z jednostronnością.
Mam czas. Poczekam, aż ktoś zmądrzeje.
Jestem obecny w projekcie.
2005.01.27 19:23 #10779
Zmień/Popraw · Usuńntwklan-81-219-164-4.devs.futuro.pl
QQ , wypowiedź #0
Tak zajrzałem na tą listę i pełno tam jest pospolitych gatunków (borowik szlachetny i usiatkowany, kania, gąska itp.) - czy doniesienia o takich grzybach też będa przyjmowane?
2005.01.28 12:05 #10799
Zmień/Popraw · Usuńnat1.dami.pl
Krzysztof L , wypowiedź #0
Brawa!!! Czytam od pewnego czasu wiadomości na forum i tego mi brakowało. Korciło mnie żeby coś podobnego zaproponować, ale jako nowy jakoś się nie odważyłem. Mieszkam w Kotlinie Jeleniogórskiej więc mam "do dyspozycji" kupę ciekawych i róznych siedlisk z rzadkimi grzybami. Postaram się coś wygrzebać interesującego. W przypadku czerwonej listy proponuję ograniczyć zgłoszenia do grzybów oznaczonych "E" "Ex" "R"- przynajmniej na początek
2005.01.28 12:34 #10800
Zmień/Popraw · Usuń
Anna Kujawa (ania) , wypowiedź #948
Marku K. - dzięki za chęć współpracy :-)
Zgadzam się z Tobą, że stanowisko nie może być ściśle określone. Pomyślę jeszcze nad szablonem. Natomiast ważne jest jak najściślejsze określenie siedliska (też myślę jeszcze nad szablonem)
:-)

QQ - jasne, że trzeba wykluczyć z tej bazy danych gatunki pospolite, które mają często na Czerwonej Liście kategorię "I". Dzięki za tę uwagę

Krzysztof - w Jeleniej Górze masz rewelacyjnie "zakręconego" mykologa w Muzeum Przyrodniczym :-) Znasz ?
Szkoda "obcinać" wszystkie R i I z Czwerwonej Listy. Proponuję wypisać gatunki "do pominięcia" na tym wątku.
Lista kilku pomijanych gatunków jest też tu:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/7270.html#POST11011

Zobaczymy jak ta baza będzie działać - proszę o wszelkie uwagi, pomysły (od jedynie zaglądających jak najbardziej też :-))))
Mam nadzieję, że wspólnie wypracujemy zadawalającą formułę :-)
2005.01.28 13:10 #10802
Zmień/Popraw · Usuńnat1.dami.pl
Krzysztof L , wypowiedź #0
Wiem że w Muzeum jest mocny pasjonat. Organizuje między innymi wystawy grzybów. Niestety jeszcze nie znam osobiście. Nie proponowałem obcinać R-ki.Chociaż jest tam sporo gatunków dosyć pospolitych. Czy byłoby nietaktem zaproponować zaznaczanie potwierdzonych stanowisk rzadkich gatunków na mapie Polski? W ten sposób łatwiej będzie nam nie powielać zgłoszeń. OK wpiszę kilka gatunków na "listę negatywną"
2005.01.28 13:36 #10804
Zmień/Popraw · Usuń
Anna Kujawa (ania) , wypowiedź #949
:-) To o niego mi właśnie chodzi :-)) "Siedzi w grzybach" od kilkudziesięciu (już!!) lat :-)
Pomyliłam R z V (bywam roztargniona - przepraszam). V też bym nie obcinała :-) Dużo grzybów z V ma mało stanowisk odnotowanych.

:-))) coś Ty jaki nietakt z mapą ? To bardzo dobry pomysł. :-)
Marek S. proponuje zaznaczać przy każdym gatunku numer atlasowy (ATPOL). Pomyślimy nad kształtem prezentacji graficznej. Pewnie, że warto :-)

O powielanie zgłoszeń bym się nie martwiła bo zgłoszenia z tego samego stanowiska w ciągu iluś tam lat dają informacje o biologii danego gatunku (regularności wytwarzania owocników, czasie ich występowania itp...).
Natomiast ważne jest chyba to, żeby "zgłaszacz" miał świadomość czy dany gatunek z danego stanowiska był już zgłoszony czy jeszcze nie - dla własnej ewentualnej "satysfakcji odkrywcy".
2005.02.01 22:16 #10999
Zmień/Popraw · Usuńntwklan-81-219-164-4.devs.futuro.pl
QQ , wypowiedź #0
To ja mam jeszcze taką małą sugestię - ponieważ GPS'y nie są jeszcze powszechnym wyposażeniem grzybiarzy a i sam ATPOL jest jakiś "wynalazkowy" to fajnie byłoby zrobić coś takiego jak atlas - (w linku na mapę jest naniesiona siatka lokatorów systemu Maidenhead, można by zrobić podobną dla ATPOL).
2005.02.01 22:23 #11000
Zmień/Popraw · Usuńntwklan-81-219-164-4.devs.futuro.pl
QQ , wypowiedź #0
i
2005.02.02 08:49 #11006
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #168
QQ, wypełnianiem pola ATPOL nie musisz się martwić. Zgłaszający nie powinien tego wypełniać, chyba, że bardzo chce i jest pewien, że da sobie radę.
Pole to normalnie wypełnia kustosz bazy w oparciu o informację tekstową o lokalizacji - "miejscowość taka a taka w powiecie takim a takim". GPS nie jest tu potrzebny, choć jest pomocny.

Natomiast dlaczego ATPOL a nie coś innego (być może lepszego). Dlatego, że ATPOL jest technicznym standardem przyjętym w badaniach rozmieszczeniu organizmów w Polsce. Wszystkie dane są tak publikowane i w takim układzie są publikowane mapki rozmieszczenia.

Można trzymać się standardu, można tworzyć własny system. Drugi rozwiązanie zwiększy chaos. Standard to standard.
i
2005.02.03 22:21 #11041
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #176
Tytułem informacji.

Prace organizacyjne nad bazą trwają. Obecnie najważniejsze są ustalenia dotyczące procedury akceptacji/weryfikacji zgłoszeń.

Z jednej strony baza nie powinna być "śmietnikiem" z rekordami niewiadomej i nierównej wartości. Z drugiej nie powinna umrzeć z niewydolności weryfikacji. Ania długo ale owocnie nad tym dumała - wyniki przedstawię niebawem - i będzie to już regularny start bazy.

Dziękuję za wszystkie dotychczasowe zgłoszenia - nawet jeśli nie pojawiły się jeszcze po "zmoderowaniu" "na wizji", to pomagają nam testować różne przypadki i niuanse.

Dotychczasowe uwagi także pomagają w szlifowaniu regulaminu bazy. Np. kwestia jak dokładnie podawać lokalizację co mnie też nurtuje. Żywię tu obawy podobne jak Marek Kozłowski - aby nie zadeptano.
Na kilku przykładowych swoich zgłoszeniach wypracowałem sobie taki konsensus - w przypadku gatunków "nieinteresujących dla 99.997%" społeczeństwa nic nie stoi na przeszkodzie, aby podawać nawet b. dokładnie lokalizację - może nawet da to napęd popularyzatorski - może to obudzić żyłkę eksploratora u kogoś kto interesuje się choć trochę grzybami aby odszukać to miejsce we właściwej porze. Dla pozostałych to bez znaczenia.
Drugi fakt to że takie grzyby "bez znaczenia ekonomicznego" w masie tysięcy innych rekordów bazy po prostu stają się dla niezainteresowanych obojętne.
Jednak z gatunkami potencjalnie interesujacymi szersze kręgi, czy to zasadnie, czy wskutek ignorancji, np. Psilocybe sp., Inonotus obliquus, itd. nie można pozwolić sobie na podanie w łatwodostępnym miejscu szczegółowej lokalizacji. Bo jest duże ryzyko "że zadepczą".
W tym wypadku lokalizacja kwadratem ATPOL (10km x 10km) będzie wystarczająca, a szczegółowe dane "dla nauki" będą w papierowej notatce czy przy torebce zielnikowej.
Szczegóły w regulaminie jak zredaguję to co Ania proponuje.

Na zakończenie jedna z atrakcji - szkicowa wersja mapek jakie będzie można robić na podstawie danych - czerwonymi kropkami są zaznaczone środki kwadratów siatki ATPOL.

atpol, centra
i
2005.02.04 09:06 #11050
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #179
QQ, dopiero teraz się chyba dopatrzyłem o co chodzi w Twojej propozycji. Przyjąłem, zapewne mylnie, że proponujesz użyć współrzędnych kwadratów z przykładowej mapki. Ot, moja ślepota.

Mapka z przykładowego linka ma, jeśli teraz dobrze zrozumiałem Twoją propozycję, mieć naniesioną siatkę ATPOL i służyć jako pomoc do określenia współrzędnych kwadratu ATPOL.
Kusząca propozycją, choć być może niełatwa w uruchomieniu. Siatka ATPOL to kwadraty ("w realu"). Jeśli podkład mapy jest w rzucie na płaszczynę np. takim jak powyższe mapki (o stałym wymarze stopnia długości i szerokości geograficznej) "realne kwadraty" na mapce bynajmniej nie są kwadratami - widać to na obrazku z czerwonymi kropkami. Poza tym ich boki nie są równoległe do południków i równoleżników. Nie wiem jakich modyfikacji wymagała by mapka z przykładowego linku aby umieścić na niej kwadraty ATPOL. W informatyce wszystko da się jednak zrobić, czasami wymaga to większego wysiłku. Pogadam z autorem strony.

Dzięki, QQ, za pomysł.
2005.02.04 12:51 #11067
Zmień/Popraw · Usuń
Bogusław Mazurek (bogdan) , wypowiedź #834
Muszę przyznać, że też odebrałem propozycję QQ w postaci jakiejeś mapy z siatką lokatorów jako zamiennik do ATPOL-u.
Czytając przedstawionwe przez Marka atrybuty dotyczące standaryzacji przy tego typu opracowywaniu danych, w duchu przyznałem mu rację - pomimo, że uważałem iż mapa kartograficzna jest dużo bliższa wizualnemu znalezieniu się w temacie dla przeciętnego użytkownika.

Naniesienie jednego czyli siatki ATPOL na w miarę dokładna mapę - chyba super sprawa.

...Kusząca propozycją, choć być może niełatwa w uruchomieniu... - nie znam się, ale przypuszczam, że pewnie już sama próba

Edytowałem, bo jednak nie jestem pewien czy do końca wszystko zrozumiałem z tą mapą i siatką ATPOL ?

(wiadomość edytowana przez Bogdan 04.Lutego.2005)
i
2005.02.04 16:06 #11073
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #181
Już mam materiały od Autora strony z lokatorami. Teoretycznie da radę coś z tym zrobić ale dużego nakładu pracy wymaga naniesie siatki ATPOL na te mapki.

Myślę, że po prostu dorobię prostą stronę-kalkulatorek z dwoma polami do wpisania długości i szerokości geograficznego - w wyniku będą podawane współrzędne siatki ATPOL. Same współrzędne geograficzne swojego stanowiska będzie się odczytywać jeśli nie z GPS, to ze strony www.mapapolski.pl.

Może mało efektowne rozwiązanie ale szybkie i skuteczne.
2005.02.04 16:07 #11074
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #182
Sprawa redakcji zasad już jest zakończona (co nie znaczy, że zamknięta). Baza rusza.

Na stronie głównej dałem mapkę z zaznaczonymi lokalizacjami złożonych doniesień - aby było widać gdzie jesteśmy - dokąd zmierzamy :).
2005.02.04 17:49 #11077
Zmień/Popraw · Usuń
Jolanta Kozak (jolka) , wypowiedź #949
Piszecie tak uczenie. I dobrze. Ja mam skromne pytanie: Na pewno będę znajdować tego rodzaju grzyby. Znajdowałam do tej pory. Niestety - zdjęć nie będzie. Może być eksykat, może być notatka. Czy takie znalezisko też będzie się kwalifikowało na tę stronę?
i
2005.02.04 19:37 #11081
Zmień/Popraw · Usuń
Jolanta Kozak (jolka) , wypowiedź #950
Już sobie poczytałam. Nie odpowiadajcie mi. Przepraszam
i
2005.02.04 23:01 #11090
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #186
Ależ Jolu, Twoje wątpliwości są bezcenne.

To ja zadam pytanie.
Staramy się aby teksty byly przejrzyste i nie odstraszały ("to nie dla mnie, to zbyt trudne").
Już widzę, że trzeba to jakoś tak przeredagować aby już przy pierwszym czytaniu nie było wątpliwości, że fotografie to tylko pożądany dodatek, nie konieczność.

Chcę się na wszelki wypadek upewnić. Do jakich wniosków doszłaś po drugiej lekturze? I co najbardziej było mylące/niepokojące. Gdzie ewentualnie język, terminy były zbyt trudne?
2005.02.05 00:13 #11097
Zmień/Popraw · Usuń
Bogusław Mazurek (bogdan) , wypowiedź #839
Wydaje mi się, że rzetelnie i "z sercem" zrobiony
Szablon opisu może być o wiele bardziej miarodajny od "jako takich" zdjęć.
Proponuję istniejący link do szablonu bardziej wyeksponować w wątku "dokumenty,regulacje, zasady, porady"

Myślę też, że w pewnych sytuacjach, w celu możliwości pełnej weryfikacji znaleziska,będzie niezbędna niezykle rozważna ingerencja znalazcy w zastany stan ilościowy grzybów (eksykat).
i
2005.02.05 09:14 #11101
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #191
Bogusławie rozwiń proszę o czym myślisz w ostatnim akapicie. Bo nie chwyciłem.

Co do dokumentacji to waga poszczególnych elementów jest taka w mojej ocenie:

1. najważniejszy jest eksykat - bo obiektywny i można na nim sprawdzić cechy mikro których ani na zdjęciu ani w notatce nie ma,

2a. potem ważna jest notatka - tu przede wszystkim te cechy których nie bedzie na zdjęciu - np. zapach, konsystencja, subtelne przebarwienia, fakutra powierzchni, lepkość, siedlisko, sposób wzrostu, itp.

2b. zdjęcie ma tą zaletę, że jest dość obiektywne w pokazywaniu wyglądu grzyba - zrobienie dobrej notatki wymaga wprawy, kolory trudno nazwać (a na zdjęciu zresztą łatwo też przekłamać)
2005.02.05 09:35 #11103
Zmień/Popraw · Usuń
Bogusław Mazurek (bogdan) , wypowiedź #841
...w pewnych sytuacjach... w moim pojęciu oznacza, że pewnie będą miały miejsce sytuacje gdy trzeba będzie zdecydować się na zabranie choćby jednego owocnika grzyba podlegającego ochronie, bo określenie gatunku będzie wymagało przeprowadzenie obserwacji mikroskopowych.

Moja wiedza nie pozwala mi określić czy wśród wszystkich grzybów chronionych w Polsce da się określić wszystkie gatunki po (nawet najlepszych) zdjęciach i opisach ?
2005.02.05 09:54 #11104
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #192
Gatunki do listy chronionych zostały w większości dobrane tak, że są łatwe do oznaczenia po cechach makro. Tam gdzie jest chroniony cały rodzaj, do oznaczenia gatunku, z reguły potrzebne są też i cechy mikro.
2005.02.05 11:22 #11105
Zmień/Popraw · Usuń
Jolanta Kozak (jolka) , wypowiedź #952
Wszystko w porządku, Marek. To moja wina. Sądziłam, że szczegóły będą mi potrzebne, gdy zacznie się sezon grzybowy. Przeczytałam - wiem. Opisane jest dokładnie i przejrzyście. Wszystkie moje wątpliwości są rozwiewane przy Waszych dalszych wypowiedziach: Bogdan, Ania. Ja jestem praktykiem w tej dziedzinie. Wątpliwości zaczną wychodzić w trakcie.Wtedy będę pytać i pytać... Jeżeli coś mi się nasunie - spytam na pewno.
2005.02.07 19:45 #11218
Zmień/Popraw · Usuńntwklan-81-219-164-4.devs.futuro.pl
QQ , wypowiedź #0
To jeszcze jeden pomysł - można by w opisach na stronach atlasu dodać informacje że dany gatunek znajduje się na "czerwonej liście", wtedy przy identyfikacji jakiegoś rzadkiego grzyba byłoby od razu wiadomo że wskazane jest dopisanie zgłoszenia do bazy.
2005.02.07 20:12 #11221
Zmień/Popraw · Usuń
Jolanta Kozak (jolka) , wypowiedź #968
Całkiem mądry pomysł. Gatunki chronione raczej się zna. Te z czerwonej listy mniej. Poza tym nie każdy aż tak bardzo łaknie tej wiedzy grzybowej...
Z innej łączki. W tamtym roku znalazłam pochwiaka jedwabnikowego, podgrzybka pasożytniczego,soplówkę jodłową, płomykówkę galaretowatą. Wiem gdzie, wiem na czym, wiem kiedy. I to wszystko. Eksykatu brak, zdjęcia brak. Czy to również mam dodać, czy nie zawracać sobie głowy?
2005.02.07 20:56 #11223
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #213
Tu kustosz się musi wypowiedzieć. Ja wpisałem na tych samych warunkach Ganoderma lucidum (plus uwaga, że za rok sprawdzę to samo stanowisko i zrobię fotki) i kustosz zweryfikowała pozytywnie :).

Co do oznaczenia kategorii Cz.Lis. przy gatunkach w atlasie, to jest to w planach. W zasadzie jest to modyfikacja programu do generowania stron mniejsza niż napisanie kalkulatora ATPOL ale mam na to niski priorytet. Do lata postaram się przy jakichś porządkach to zrobić.
i
2005.02.07 21:08 #11224
Zmień/Popraw · Usuń
Sebastian Pinczer (spinczer) , wypowiedź #324
Skoro zaczyna się kolejny odcinek z cyklu "mam pomysł/pytanie", to ja też zabiorę głos :)

Czy baza będzie miała postać takich pojedynczych doniesień jak teraz? Obecnie doniesień jest mało, więc panuje tam porządek, co jednak jeśli ilość doniesień się zwiększy (np. do ok. 300)?
Wtedy zapanuje tam chaos i ciężko będzie się połapać.
Nie byłoby lepiej, gdyby dla każdego gatunku utworzyć oddzielny katalog i zamieścić tam doniesienia wraz z mapką występowania tylko tego jednego grzyba?
Zapobiegnie to niepotrzbnemu zamieszaniu.
Oczywiście główna mapka ze stanowiskami powinna być zachowana.

Wiem, że baza przechodzi okres próbny, niewykluczone, że mój pomysł nie jest nowy, tylko nie został wcielony w życie z powodu małej jak na razie ilości materiału. Piszę by się upewnić.
i
2005.02.07 22:41 #11232
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #214
Oczywiście pytanie co będzie jak będzie 10000 rekordów, czy choćby 1000 jest jak najbardziej zasadne.

Trochę trzeba tu powiedzieć o technologii i workflow.
Jako osoba związana od nastu lat z produkcją oprogramowania nauczyłem się pewnej ostrożności w szacowaniu prachochłonności. Zwykle niedoszacowuje się ją kilkukrotnie albo i lepiej. Weźmy taki kalkulatorek ATPOL, niby nic, pola do wpisania 6 liczb, przycisk oblicz, godzinka roboty i po wszystkim. Ale w obecnym kształcie (bez wodotrysków) kilkanaście godzin pracy. I to przy wykorzystaniu gotowych klocków - zasadniczo było to tylko kwestia analizy problemu, zbudowania bazy "rogów", doszlifowania algorytmu (skoszone kwadraty), testów prototypu.

Że takich przykładów miałem na swoje drodze dziesiątki (m.in. takich co angażują kilkanaście osób na kilka lat i kosztują kilka mln złotych) to nauczyłem się, że lepsze jest wrogiem dobrego i gdzie się da lepiej korzystać z gotowców niż ponownie odkrywać koło. Tyle tytułem pamiętnika, sobie dla refleksji, dzieciom ku nauce, reszcie ku ciekawości.

Forum daje gotowe ramy do składania doniesień i ramy do ich akceptacji przez "moderatora". Do prezentacji dużych zbiorów strukturalnych danych jak słusznie zauważyłeś mniej się nadaje (budowanie różnych przekrójów jest ręczne i pracochłonne a przebudowa byłaby porażką).

Plany mam takie, żeby forum było w odniesieniu do doniesień jedynie mechanizmem ich składania i miejscem składowania. Prezentacja, ponieważ i tak planowana jest bardzo "custom", będzie dorobiona w postaci indywidualnych stron dla poszczególnych gatunków (z mapkami) generowanych automatycznie przez kawałek softu, który napiszę, gdy tych doniesień się nieco więcej zbierze, na tyle dużo że gatunkowe mapki będą miały sens - informatorzy do działa!.
Strony te będą połączone ze stronami gatunków w atlasie grzyby.pl. Mapki to będzie coś w rodzaju prezentowanej powyżej dla Inonotus hispidus. Tylko lepiej dopracowane graficznie.

Na koniec apel do składających doniesienia. Jeśli poczujecie wpisując kolejne doniesienie, że są jakieś kwestie (nawet wydające się drobiazgami) które utrudniają, lub czynią niejasnym, niewygodnym, umieszczanie doniesień - proszę koniecznie dzielić się spostrzeżeniami.
To jest pilot i sporo można ułatwić jakimiś modyfikacjami - typu kalkulator ATPOL odciąży kustosza i skróci drogę danych do mapek.
2005.02.08 20:14 #11271
Zmień/Popraw · Usuń
Anna Kujawa (ania) , wypowiedź #962
Bogdan: kłopoty z oznaczeniem chronionych mogą być w przypadku gwiazdoszy oraz w przypadku czarek. Zastanawiam się jeszcze co robić w takich wypadkach.

Jolu, Marek stworzył właśnie nową kategorię doniesień, żeby takie informacje ustne, jak te, o których piszesz miały szanse być wykorzystane.

Teraz wygląda to tak, że doniesienia składane są w wątku:

https://www.bio-forum.pl/messages/7259/7260.html

a ja rozdzielam te doniesienia na
- dobrze udokumentowane - trafiające do bazy
- z niekompletną dokumentacją, ale rokujące na znalezienie się w bazie po uzupełnieniu dokumentacji - trafiają one do https://www.bio-forum.pl/messages/7259/7607.html
- na nieudokumentowane, bez szans na uzupełnienie dokumentacji - te są po jakimś czasie usuwane z wątku zgłoszeniowego

Tak, że możesz swoje znaleziska zgłaszać i poczekamy na sezon i zobaczymy czy da się uzupełnić te zgłoszenia o eksykaty lub zdjęcia.
i
2005.02.08 20:19 #11272
Zmień/Popraw · Usuń
Jolanta Kozak (jolka) , wypowiedź #974
Ok. Dziękuję. Wpiszę tylko te pewniaki na 200%.
i
2005.02.08 21:04 #11273
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #217
Tu jeszcze tytułem doprecyzowania. Kustosz usuwa w każdym przypadku, gdy ustali (bądź nie da rady ustalić) ze zgłaszającym, że nie ma szansy na dokumentację.

Tu nie chodzi o zaufanie lub nie, do konkretnej osoby, a o zapewnienie koniecznego warunku w badaniach naukowych - zasady weryfikowalności doniesień.

(wiadomość edytowana przez marek 08.Lutego.2005)
2005.02.15 17:33 #11525
Zmień/Popraw · Usuń
Krzysztof Ślusarczyk (krzychu) , wypowiedź #48
Mam zapytanie, czy w zgłoszeniu umieszczać zdjęcie np do weryfikacji przez Anię oznaczonego gatunku, czy wystarczy adnotacja ,że znalezisko jest udokumentowane zdjęciami i ewentualne wątpliwości są weryfikowane pocztą mailową?
i
2005.02.15 18:28 #11528
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #237
Trudno narazie ocenić. Zobaczymy jak to wyjdzie w praniu.

Proponuję dawać tylko istotne diagnostycznie zdjęcie (zdjęcia).
Nie jest to wymagane, a opcjonalne.
Jeśli zdjęcia są już gdzieś na forum (np. były w jaki to grzyb) to tylko link do dopowiedniej strony na forum.
Ja ze swojej strony nie daję zdjęć - bo są (albo będą) na grzyby.pl.
2005.02.17 19:02 #11590
Zmień/Popraw · Usuń
Jolanta Kozak (jolka) , wypowiedź #1005
Czemu ja wcześniej nie wiedziałam, że będziemy coś takiego robić? Ile wspaniałych okazji się zmarnowało! Znajdowałam takie cuda. Teraz już tam nigdy nie pojadę. Chyba...
i
2005.03.08 17:39 #12052
Zmień/Popraw · Usuń
Jolanta Kozak (jolka) , wypowiedź #1050
Wysłałam wczoraj DONOS na gęstoporka cynobrowego i coś mi go zjadło
2005.03.08 17:55 #12053
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #264
Nic nie doszło. Spróbuj proszę jeszcze raz i daj znac na e-mail jeśli coś nie tak.
i
2005.04.02 18:43 #12655
Zmień/Popraw · Usuń
Sebastian Pinczer (spinczer) , wypowiedź #371
Mam problem.
Znalazlem dzisiaj czarkę austriacką (tak przynajmniej myślę) i pasowałoby zgłosić to do bazy. Problem polega na tym, że zdjęcie może nie wystarczyć (w końcu podobna jest do szkaratnej), a nawet jeśli, to musiałbym pożyczyć aparat, a materiału na eksykat też nie ma jak zebrać, bo czarki są pod ochroną. Co robić? Na razie czarka pozostała w lesie. Czy możliwe jest takie rozwiązanie, że odkroję bardzo mały kawałek owocnika, tak aby nie uszkodzić reszty, a następnie prześlę go Ani do potwierdzenia mojej identyfikacji? Ania potem przekaże resztę zasuszonego kawałka do ZBŚRiL PAN, albo zatrzyma w stacji badawczej (placówki naukowe chyba mogą przetrzymywać i badać chronione grzyby).
2005.04.02 18:55 #12656
Zmień/Popraw · Usuń
Piotr Perz (pimpek) , wypowiedź #874
Sebastian - odpowiem Ci z całego serca szczerze, jak bym ja zrobił ale na tym będzie n/t koniec - nie prowokuję dyskusji i nie będę się w nią wdawał.

Zbierz cały owocnik lub kilka. W notatce zapisz, że natknąłeś się na wandala, który właśnie walnął je patykiem więc zebrałeś JUŻ ZERWANE dla dobra nauki. KONIEC.
2005.04.02 19:05 #12657
Zmień/Popraw · Usuń
Tadeusz Otyś (teddi) , wypowiedź #55
samo życie...
2005.04.03 10:12 #12660
Zmień/Popraw · Usuń
Anna Kujawa (ania) , wypowiedź #1071
Sebastian, placówki naukowe nie mają atutomatycznie pozwolenia na badanie gatunków chronionych. Muszą wystąpić o pozwolenie do Ministra Środowiska (przynajmniej tak mi wiadomo).
Nasz Zakład (Zakład Badań Środowiska Rolniczego i Leśnego PAN w Poznaniu i Stacja Badawcza w Turwi to ta sama instytucja) w tej chwili nie ma zezwolenia na przechowywanie grzybów chronionych.
W przypadku czarki - na tzw. zdrowy rozum - wydaje mi się rozsądniejsze - zgłoszenie udokumentowanego stanowiska, a więc (mimo zakazu) zebranie jednego owocnika (na podstawie zdjęcia nie rozstrzygnie się, z którym gatunkiem mamy do czynienia)i przesłanie do weryfikacji oznaczenia.

Jeszcze rozsadniejszym wyjściem jest uzyskanie przeze mnie pozwolenia na zbiór i przechowywanie grzybów chronionych zgłasznych do bazy - myślę, że wkrótce uda mi się powiadomić Was, czy takie pozwolenie dostałam czy też nie.

Piotr - rozumiem Twoje stanowisko - wkurzam się na prawo martwe (a przepisy dotyczące ochrony grzybów w dużej części są własnie takie) i do tego w dużej części pozbawione sensu.
2005.05.03 21:30 #13538
Zmień/Popraw · Usuń
Romuald Gorski (romualdgorski) , wypowiedź #3
Czytajac uwagi i wypowiedzi na temat utworzenia bazy danych o grzybach zagrozonych bedacych na "czerwonej liscie" postanowilem wyrywkowo zobaczyc przyklady gatunkow tam zawartych.
Natknalem sie miedzy innymi na golabka blekitnego (R. caerulea) i zauwazylem, ze gatunek ten uznany jest za wymarly (symbol Ex; extinct; poz. 944 na dyskutowanej liscie).
Tymczasem z atlasu grzybow na CD M.S. wynika, ze jest on pospolity w okolicach Wroclawia i przynajmniej w 2001 roku rosl tam gromadnie.
Nie wydaje mi sie aby wyginal on calkowicie lub zaginal na inny sposob w 3 - 4 lata, bedac wczesniej pospolitym grzybem.
Czy jest to oczywisty blad na "czerwonej liscie" czy tez ja czegos nie rozumiem?
A moze grzyb ten wymarl tylko z przyczyn natury urzedowej (np nikt z odpowiednimi kwalifikacjami nie zadal sobie trudu charakteryzowaniem zebranych owocnikow w ciagu ostatnich kilku lat=nie ma potwierdzonych informacji o wystepowaniu gatunku=gatunek zaginal lub wymarl).
Czy ktos moglby rozwiac moje watpliwosci na ten temat?
R.G.
i
2005.05.03 22:03 #13541
Zmień/Popraw · Usuń
Marek Snowarski (marek) , wypowiedź #344
:) Czerwona lista jest robiona na podstawie publikowanych (w rozumieniu naukowym) doniesień i pewnie dla R. caerulea ich nie było gdy lista była przygotowywana. Z różnych powodów może ich nie być. Dobry przykład jest podany przy Inonotus hispidus w górze tego wątku.


Jest też pewne prawdopodobieństwo, że moje R. caerulea są błędnie zidentyfikowane, choć posiłkowałem się w tym wypadku, konsultacją z kolegą-specem od Russula z Niemiec, on wypatrzył te z 20.09.2001 podczas wspólnej wycieczki. Czując ciężar odpowiedzialności zrobię w niedalekiej przyszłości jeszcze "double check" moich eksykatów.

Podobna historia jest z Lactarius controversus, który rośnie rok w rok w przydrożnej alei topolowej we Wrocławiu i w jego przypadku dam sobie odciąć :), że to ten gatunek.
2005.05.04 12:24 #13585
Zmień/Popraw · Usuń
Romuald Gorski (romualdgorski) , wypowiedź #4
Dzieki za informacje z ktorej wnioskuje, ze R. caerulea "wymarl" prawdopodobnie z przyczyn urzedowych.
Byc moze utworzenie dyskutowanej bazy danych zapobiegnie wielu podobnym przypadkom.
Mieszkam na Pomorzu (Rowy; gmina Ustka).
Jak znajde i zidentyfikuje cos ciekawego (ale nie np zielonke!!!) to dam znac. Lasu w okolicach duzo.

Co do Lactarius controversus to chyba klania sie tzw determinizm nominacyjny.
Nazwa grzyba sugeruje, ze jest on KONTROWERSYJNY, tak wiec musza byc rowniez kontrowersje na temat czy naprawde wyginal czy nie.
2005.05.04 14:00 #13590
Zmień/Popraw · Usuń
Anna Kujawa (ania) , wypowiedź #1147
:-) Czekamy zatem na zgłoszenia
2005.05.04 14:50 #13591
Zmień/Popraw · Usuń
Bogusław Mazurek (bogdan) , wypowiedź #1128
Będę w tym roku w lecie 2-3 tygodnie w Jarosławcu.
Więc weźmiemy z te lasy i inne tereny od wschodu i zachodu, bodaj nawet przez krótki czas :-)
2005.05.04 21:06 #13610
Zmień/Popraw · Usuń
Romuald Gorski (romualdgorski) , wypowiedź #5
Rowy to ok 55km na wschod od Jaroslawca.
Pomiedzy Rowami a Leba (ok 37km) jest Slowinski Park Narodowy a od Rowow do Ustki (20km) ciagnie sie park krajobrazowy.
Od poludnia rowniez duze kompleksy lesne.
Duzo "bezpanskich" lak pod lasami (po upadlym PGR).
Mozna by sie umowic na grzyby.

Czy jesteś pewien/pewna, że masz coś (rzeczowego) do dodania?
Wypowiedź:
Użytkownik: Jak wysłać wypowiedź:
Wysyłanie wypowiedzi w tym dziale wymaga założenia konta.
Maksymalna dopuszczalna waga obrazka to ok. 150kb a jego szerokość to max. 800 pikseli.
Hasło:
Opcje: Włącz kody HTML w wypowiedzi
Automatycznie aktywuj adresy WWW (URL) w wypowiedzi
Akcja: