bio-forum.pl Zaloguj Wyloguj Edycja Szukaj grzyby.pl atlas-roslin.pl
Ceraceomyces sublaevis?
« »
Jaki to grzyb? Mykologia «
i

#7605
od lipca 2005

29.12.2022 - Wzgórza Bukowe (Osetno), w buczynie z domieszką drzew iglastych (So, Md), na fragmencie drewna z drzewa iglastego (Md?):





Zarodniki: 3,1-3,8 x 2,5-3,2 µm (średnio 3,4 x 2,9 µm), Q: 1,0-1,3 (średnio 1,2):




















i

#7606
od lipca 2005

Jednocześnie bardzo proszę osoby lepiej orientujące się w nomenklaturze o wyjaśnienie moich wątpliwości. W Atlasie Marka Ceraceomyces sublaevis (Bres.) Julich wskazany jest jako synonim Metulodontia nivea (P. Karst.) Parmasto. Tymczasem w Index Fungorum nie znajduję żadnych synonimowych powiązań między tymi gatunkami, co według mnie oznacza, że są to dwa odrębne gatunki:





Również istotne różnice w budowie między nimi sugerują, że mogła tu zajść jakaś pomyłka.

#3997
od czerwca 2014

Grażynko, nie mam pewności ale lepiej chyba byłoby go oznaczyć jako Ceraceomyces microsporus (jeśli brak cystyd).

#3998
od czerwca 2014

Wg K.H. Larssonów - Folia cryptog. Estonica 33: 75. (1998) Corticium sublaeve Bres. (1903) sensu Jülich (1972) & auct. - to obecnie Ceraceomyces microsporus. Czyli w Index Fungorum nie zaktualizowano danych?
i

#7607
od lipca 2005

Przemku, bardzo Ci dziękuję za Twój głos w dyskusji:-)

Przejrzałam pracę, którą zacytowałeś ale zrozumiałam z niej, że Ceraceomyces sublaevis (Bres.) Julich sensu Julich, to wg propozycji autorów Ceraceomyces eludens K.H. Lars. nov. sp., a nie Corticium sublaeve Bres. = Metulodontia nivea (P. Karst.) Parmasto. Natomiast Ceraceomyces microsporus K.H. Lars. nov. sp. to odrębny gatunek, który różni się od Ceraceomyces eludens głównie brakiem cystyd.
Jednocześnie autorzy zwracają uwagę, że nie ma problemu z rozróżnieniem tych dwóch gatunków w przypadku gdy cystydy są obecne ale gdy cystyd jest niewiele, najlepszym wyróżnikiem jest grubość strzępek.

W IF wyniki tej pracy zostały uwzględnione:




Tak, czy inaczej (wracając do zasadniczego tematu) problemem są cystydy. Byłam przekonana, że je widzę i starałam się to uwidocznić na zdjęciach. Teraz jednak, po dokładniejszym przemyśleniu i pomiarach ich grubości, myślę, że to nie były cystydy, które powinny osiągać 5-6(-7,5) µm grubości. Dla pewności wybiorę się jeszcze po świeże owocniki i spróbuję ponownie poszukać cystyd, a także pomierzyć grubości strzępek.
i

#3292
od kwietnia 2001

Odnośnie synonimiki.
To za Mycobank
https://www.mycobank.org/MB/310462
i

#7617
od lipca 2005

Dziękuję Marku:-)
I jak tu się nie pogubić wśród tych licznych rozbieżności?

A przy okazji - Szczęśliwego Nowego Roku - z nadzieją, że pod każdym względem będzie lepszy niż ten własnie mijający :-)
i

#7618
od lipca 2005

Przyjrzałam się bliżej strzępkom z najbardziej skrajnego fragmentu owocnika, gdzie jak przypuszczam powinno być subiculum:









W innym preparacie z fragmentem hymenium) znalazłam coś co mogłoby być cystydami:



Myślę, że nawet jeśli to nie są cystydy, to - zgodnie z uwagami K-H. Larsson & E. Larsson, zawartymi w cytowanej wyżej pracy, grubość strzępek wskazuje na Ceraceomyces eludens.
« »
Jaki to grzyb? Mykologia «
Czy jesteś pewien/pewna, że masz coś (rzeczowego) do dodania?

Główna Ostatnia doba Ostatni tydzień Szukaj Instrukcja Kopiuj link Kontakt Administracja
ta strona używa plików cookie — więcej informacji