wiąże się to z przedmiotem dyskusji o przyszłości GREJ - https://www.bio-forum.pl/messages/33/291463.html

Ania opracowała wstępną listę gatunków, które najpewniej będą niezgłaszalne do GREJ od przyszłego roku
są to gatunki w odniesieniu do których na podstawie zestawu różnych przesłanek:
- obecna ilość zgłoszeń w GREJ
- z ilu miejsc zgłoszenia do GREJ
- ilość notek w bazie literatury po 2000 r.
- wiedzy o częstości występowania opartej na innych przesłankach

można obecnie stwierdzić, że to gatunki częste lub pospolite

lista nie jest ostateczna, ani nie jest kategoryczna, to wstępny projekt
dajemy ją tu dla informacji i konsultacji, można podzielić się argumentami za pozostawieniem konkretnych gatunków, można też zaproponować co jeszcze do listy dodać

1. Amanita virosa
2. Antrodiella serpula= A. hoehnelii
3. Boletus calopus
4. Calocera furcata
5. Clavicorona pyxidata
6. Cordyceps ophioglossides
7. Diplomitoporus flavescens
8. Encoelia furfuracea
9. Exidia saccharina
10. Galerina paludosa
11. Gyroporus castaneus
12. Gyroporus cyanescens
13. Helvella lacunosa
14. Lentinus tigrinus
15. Macrotyphula fistulosa
16. Panus conchatus
17. Pleurotus pulmonarius
18. Postia ptychogaster
19. Tremella folicea
20. Tricholomopsis decora

tytułem komentarza, bo nie wszyscy wiedzą

"zgłaszalnych" do GREJ jest ponad 2 tysiace gatunków grzybów należących do kilku kategorii opisanych tutaj:
http://www.grzyby.pl/rejestr-grzybow-chronionych-i-zagrozonych.htm
od niedawna na grzyby.pl zgłaszalne gatunki mają odpowiednią ikonkę na swojej stronie

zgłaszalne są nawet pospolite gatunki o ile są chronione lub gdy nauka ma zbyt mało informacji - właściwie dokumentowanych znalezisk

Zawsze mi troszkę żal, jak nie zdążę znaleźć u siebie gatunku, który przestaje być zgłaszalny, dziś "zdążyłam" znaleźć buławkę rurkowatą, to się cieszę bardzo :-)))
Szkoda mi Clavicorona pyxidata i Cordyceps ophioglossides, ale i tak będę ich wypatrywać, więc może kiedyś znajdę, już tak dla siebie :-)

Rozumiem, że niezgłoszone jeszcze znaleziska tych od 2010 niezgłaszalnych gatunków trzeba uzupełnić do końca 2009?

Tak. Te nieprzyjmowane od 2010 roku trzeba zgłosić do końca 2009. Tu data zgłoszenia jest datą decydującą.

pewnie część z tych gatunków które trafią do "niezgłaszalności" to kandydaci do GREJ2

jeśli coś takiego powstanie to z punktu widzenia internetowego użytkownika nie będzie rzucającego sie w oczy rozróżnienia na GREJ / GREJ2

różnica będzie na zapleczu - organizacyjna
na front-endzie będzie ona dyskretnie (ale czytelnie) zaznaczona w prezentacji danych z bazy

celem GREJ2 będzie głównie pozyskanie danych do rozmieszczeniu - do mapek - co może być ciekawe w przypadku gatunków o przypuszczalnie nierównym rozmieszczeniu na terenie Polski, w dłuższej perspektywie jest szansa, że mapki będą bardziej pokazywaly rozmieszczenie grzybów niż rozmieszczenie, aktywność i zamiłowania zgłaszających :)
zresztą już obecnie dla niektórych gatunków widać np. że częściej występują w górach i na pogórzu itd.

w GREJ2 nie będziemy gromadzić danych o gatunkach w rodzaju Amanita muscaria, Boletus edulis, Marasmius oreades ale będzie to dobre miejsce dla takich gatunków, które przestają być przedmiotem zainteresowania GREJ, jak np.
1. Amanita virosa
3. Boletus calopus
5. Clavicorona pyxidata
6. Cordyceps ophioglossides
11. Gyroporus castaneus
12. Gyroporus cyanescens
14. Lentinus tigrinus
15. Macrotyphula fistulosa
20. Tricholomopsis decora
takie gatunki jak Tricholoma equestre, Lactarius deliciosus itd. też mogą być ciekawym obiektem - są rejony gdzie sie ich nie widuje

w GREJ2 nie będzie szansy na gromadzenia daych o gatunkach których nie da się oznaczyć w miarę pewnie tylko po makro
rekordy będą akceptowane lub odrzucane w miarę na bieżąco, na podstawie dobrej dokumentacji foto i podania cech w opisie
dokumentcja zielnikowa nie będzie wymagana, ale można oczywiście ja robić i pozostawić w swoim zielniku lub innym który będzie tym zainteresowany
nie będzie też sensu podawania dużej liczby zgłoszeń tego samego atpola

to narazie takie moje przemyślenia nad GREJ2, korci mnie aby coś takiego było, zwłaszcza że pula gatunków przyjmowanych do GREJ będzie i powinna się kurczyć,

niech pomysł na GREJ2 jeszcze się uleży, ale wysoce prawdopodobne że pilotowo ruszy w przyszłym roku i w zależności od doświadczeń po pilocie ruszy się pełną parą lub zamknie eksperyment

Może mam taki dzień na "podoba mi się", ale podoba mi się pomysł GREJ2 - to moja opinia z punktu widzenia "zgłaszacza" :-)

Zdecydowanie jestem za GREJ2. Moje okolice nie są białą plamą chyba tylko dzięki Grażynie Domian.
O nieadekwatności liczby zgłoszeń do ich rzeczywistej wartości pisałam w kilku wątkach, na przykład w tym: https://www.bio-forum.pl/messages/33/235213.html
GREJ to nie może być jakiś konkursowyścig, ale niestety takim właśnie się staje, bo u wielu osób zgłaszających występują tego typu ciągoty i zachowania.
Ja po prostu jestem za rejestrem, który pokaże bioróżnorodność Polski, a nie ambicje figuranta zgłaszającego.

Bardzo ciekawy jest wątek sąsiedni nt. przyszłości GREJ (choć proponując Markowi nazwanie rejestru nazwą "kodową" zielnikową, nie sądziłam, że będzie ona taka, ale już się przyzwyczaiłam :-)), lecz udzielę się w nim po powrocie... z Północy, mówiąc ogólnie. Poczekajcie, jeśli możecie :-)

Mała dygresja - ponieważ należę do tych najaktywniejszych zgłaszaczy, poczułam się wywołana do odpowiedzi;)

GREJ został stworzony w celu dokumentowania stanowisk rzadkich i chronionych gatunków, i to właśnie robią wszyscy zgłaszający. Nie wiem jakie motywy kierują innymi ale mogę Cię zapewnić Paulo, że przynajmniej ja nie traktuję bazy jako "konkursowyścigu". Powodów moich licznych zgłoszeń jest wiele... Podstawowy - wiem, znam to dołożę swoją "cegiełkę". Często (z przyczyn "ochroniarskich") bardzo mi zależy na oficjalnym potwierdzeniu stanowiska i gatunku (nikt mi wtedy nie może zarzucić, że w dokumentacji projektowanego obszaru chronionego coś wymyślam). No a poza tym, z pewnych przyczyn (również ochroniarskich) chcę udowodnić jak wysoką bioróżnorodnością cechuje się jeszcze Puszcza Bukowa (uważana przez niektórych za sztuczny wytwór człowieka;)... itd..

dzięki za wskazanie tamtej dyskusji, dobrze przypomnieć roboczą definicję "zgłaszalnego stanowiska"

"przyjęliśmy subiektywnie nastepujace kryteria:
1. osobne stanowiska to stanowiska w odrębnych ATPOL-ach
lub
2. osobne stanowiska to stanowiska w osobnych oddziałach leśnych
lub
3. osobne stanowiska to stanowiska blisko siebie, ale w ekologicznie odmiennych warunkach (np. gatunek X w borze sosnowym i w sąsiadującym z nim olsie"


zarówno w GREJ, jak i w GREJ2 niedługo pojawi się możliwość precyzyjnego podawania współrzędnych (przez Google Maps) - co będzie można np. w przyszłości wykorzystać do kreślenia map w skali mniejszych kwadratów ATPOL 1x1 km - np. dla dla dobrze skartowanych obszarów powiatu kieleckiego

zainteresowani będą też wtedy mogli uzupełnić obecnie zgłoszone rekordy o precyzyjną informację lokalizacyjną właśnie dla dokumentacji i np. takich jak wyżej opisane

PS
a Inonotus obliquus to dobry kandydat do GREJ2

Ja w kwestii kurczenia się listy gatunków zgłaszalnych. Otóż faktycznie, niektóre, zyskując wiele nowych stanowisk - wypadają z listy, ale przecież każdego roku pojawia się (nawet więcej) gatunków nowych (dla Polski), więc równowaga powinna się utrzymać.

Masz rację co do ilości gatunków - ta jeszcze długo nie będzie się kurczyć.

Natomiast wydaje się że strumień zgłoszeń do GREJ będzie mniejszy z wypadaniem gatunków pospolitych i częstych. Przynajmniej liczony w proporcji do liczby osób zgłaszających.
Bo w wartości bezwzględnej, przy wzroście liczby osób zgłaszających, ilość nowych zgłoszeń przez długi czas może być większa niż obecne około 1000/rok.

PS
do Pauli i innych - proszę o merytoryczne wypowiedzi ["Czy jesteś pewien/pewna, że masz coś (rzeczowego) do dodania?"]
wypowiedzi czysto poklepujące, głaskające, smyrające, itp. służące tworzeniu więzi emocjonalnej, proszę realizować e-mailami, gg lub w dziale "Rozmowy towarzyskie"

Oj! to z tym to pewnie również i do mnie,
Już się postaram wystrzegać rozmów na łamach forum poza tematem.
Ale tak swoja drogą to fajnie było czytać wątki z których promieniowała miła, towarzyska, wręcz przyjacielska atmosfera.
Wolę takie wątki od tych schematycznych:
Pytanie: Co to jest?
Odpowiedź; XXX
Ale regulamin jest regulaminem i trzeba go przestrzegać!!!!

Wracając jednak do tematu:
Nie wiem jak komu ale dla mnie wypełnianie zgłoszeń to jest tylko obowiązek i nie robię tego z chęci bicia rekordów. Nawet ucieszyła mnie ta w/w lista bo mam jeszcze w biurku trochę okazów które już nie trafią do Ani z racji tej właśnie listy. Nie widzę takiej potrzeby skoro nasi eksperci uważają że, zebrany materiał jest już wystarczający.

Jeszcze jedna tylko uwaga do Marka.
Coś się knoci z wyświetlaniem ostatniej wypowiedzi. Już kilka razy zdarzyło się że, w wątku jako ostatni wypowiada się ktoś inny natomiast w kolumnie "ostatnia wypowiedź" jest zupełnie ktoś inny. Przykładowo ta twoja wypowiedź została przypisana dla Mirki2.(może to tylko u mnie)
Pozdrawiam:-)

grzeczności i kosi-kosi-łapki są jak najbardziej potrzebne, ale niech to będzie jako ostatnie lub pierwsze zdanie lub pomiędzy zdaniami w wypowiedzi która dotyczy przedmiotu wątku w tym dziale
a nie jako jedyna treść wypowiedzi - takie grzeczności zwykle dotyczą dwóch osób - a czytają to wszyscy

ostatnia wypowiedź - nie tyle sie kaszani co po wykasowaniu jakiejś wypowiedzi informacja na stronie nadrzędnej się nie aktualizuje - ale to drobiazg

jeszcze do końca roku możesz zgłosić :) Ania się ucieszy

Dzięki za wyjaśnienia:-)
Co do Ani, to na pewno się (ucieszy???)>
O ile wiem to ma tam niezły stosik z suszkami:-)))

Ucieszy :-)) Marek S. zna już na wylot mój sposób myślenia :-)

"no jeszcze tylko te z tych niecałych ostatnich dwóch miesięcy i ... koniec - jak fajnie :-)))

A ja myślałem że, już sobie odpocznę:-)
OK! - znajdę czas jak trzeba:-)

Mam pewne wątpliwości co do wyłączania niektórych gatunków z listy zbieranych w rejestrze.
Branie pod uwagę tylko ilości rekordów na terenie całego kraju daje niepełny obraz ich rzeczywistego rozmieszczenia. Niektóre gatunki stwierdzane na licznych stanowiskach z terenów górskich czy wyżynnych stanowią osobliwość mikobioty na niżu. Jest to szczególnie istotne w dobie powstawania regionalnych czerwonych list grzybów.

Przykładem może tu być Tricholomopsis decora, który znany jest z licznych stanowisk we Karpatach, Sudetach czy w pasie wyżyn, a tylko z kilku na terenach nizinnych. Trudno mi zgodzić się z twierdzeniem, że gatunek ten jest pospolity czy liczny na terenie Polski, gdy stanowiska jego nie pokrywają nawet połowy obszaru kraju.

Notowanie stanowisk z regionów, gdzie nie był notowany mogło by zostać wykorzystane przy tworzeniu czerwonych list np. Wielkopolski.

Faktycznie bardzo dobrze trafiłeś z Tricholomopsis decora. Dane zawarte w zgłoszeniach/mapkach nie odzwierciedlają faktycznego stanu występowania tego grzybka w Polsce. U mnie, czyli na Podlasiu, jest to jak najbardziej popularny grzybek, do tego stopnia że odłożyłem jego zgłoszenia na późniejszy czas, natomiast mapka zgłoszeń pokazuje zupełnie co innego.
Wniosek z tego możemy wyciągnąć tylko jeden: -mapka nie jest wiarygodna!!!- oczywiście w stanie na dzień dzisiejszy ale któż to wie jak może wyglądać za parę lat.
Teraz gdy zgłasza się do współpracy coraz więcej chętnych "donosicieli", szkoda byłoby przerywać tak ciekawie rozwijający się wątek.
Podany powyżej przykłąd jest o tyle dobry ponieważ nie wymaga on badań mikroskopowych aby mieć 100% pewność co do identyfikacji. W jego przypadku możliwe byłoby złagodzenie kryteriów zgłoszeniowych.
Co jednak z pozostałymi które wymagają badań mikro?

Tak, odnośnie Tricholomopsis decora i ja miałam wątpliwości.

Jednak jedno jest tu niezmiernie ważne i widzę, że może być źródłem nieporozumień.
Mapka prezentuje WYŁĄCZNIE dane z GREJ-a. Ona NIE odzwierciedla naszej wiedzy o rozmieszczeniu danego gatunku w Polsce, ani NIE odzwierciedla rzeczywistego rozmieszczenia gatunku.
Do danych na tej mapie należy dodać to, co jest zamieszczone w krytycznej liście Profesora Wojewody oraz to, co jest w nowszych publikacjach.

A i tak nie będziemy mieć jeszcze pełnego obrazu WIEDZY o rozmieszczeniu gatunku. Osoby opracowujące rozmieszczenie poszczególnych gatunków do Atlasu Rozmieszczenia oprócz danych z literatury, sprawdzają jeszcze niepublikowane dane zielnikowe, weryfikując oznaczenie okazów.

Więc jeszcze raz - mapa na grzyby.pl obrazuje STAN NASZYCH danych z GREJ-a. Tylko to.

Co do Tricholomopsis. Jest to gatunek o charakterze borealno-górskim i jego rozmieszczenie będzie właśnie takie - koncentracja stanowisk w górach i na północy Polski i ewentualnie pojedyncze stanowiska na niżu. W jego przypadku zdecydowałam się na zamknięcie dla niego rejesrtru, bo mamy go z ponad 20 różnych atpoli (razem z oczekujacymi na akceptację) + ponad 10 stanowisk z literatury. Uznałam to za wystarczajacą reprezentację do wyciągnięcia wniosków na temat zagrożenia tego gatunku.

Tytułem refleksji, bo nie ma specjalnie innych okazji, by to napisać :-)

Uczestnictwo w projekcie GREJ to niepowtarzalna sposobność by dołożyć ziarnko wiedzy o rozmieszczeniu danego gatunku grzybka, który tego potrzebuje z racji, że jest gatunkiem chronionym lub zagrożonym, wpisanym na Czerwoną Listę.
Sposobność ta jest otwarta dla amatora mykologii, który na co dzień zajmuje się zupełnie czym innym, źródłem jego utrzymana jest praca w innej dziedzinie. Natomiast dni wolne: soboty, niedziele, dni urlopu może poświęcić realizowaniu chęci nie tylko bywania w lasach, czy gdziekolwiek na łonie natury, ale również chęci obserwowania występujących tam grzybów. Zauważone gatunki „zgłaszalne” może podać do GREJ, gdzie po weryfikacji przez kustosza GREJ Anię Kujawę mogą znaleźć się w zaakceptowanych danych Rejestru.

Jest to świetna możliwość wykorzystania potencjału pasji, chęci i czasu amatorów mykologii w kierunku naukowego wykorzystania ich obserwacji.
Ja jestem amatorem mykologii dopiero od dwóch lat, ale uważam to za super możliwość spędzania wolnego czasu :-)

Udział zarówno w Bio-Forum, jak i w GREJ powoduje, że pojawia się chęć poznawania, dociekania, zrobienia czegoś pożytecznego, zgłębiania wiedzy, chęć zapoznania się z metodami badań mikroskopowych. Jest wiele obszarów działania dla grzybowego hobbysty, jest wiele sytuacji i zbiegów okoliczności motywujących i skłaniających do kolejnych działań - to wszystko uważam za bardzo ważny całokształt korzyści wynikających z tego, że rejestr powstał, że Ania sprawuje nad nimi swoją naukową pieczę, że jest to otwarta dla chętnych sfera działania.

Jako osoba w mojej ocenie ledwo co mykologiczny żłobek kończąca chciałam powyższe napisać, żeby dać wyraz temu, jak wiele zyskuję uczestnicząc w GREJ :-)))


****
O gatunkach, które przestają być zgłaszalne - jest to naturalna konsekwencja zebrania udokumentowanych danych o występowaniu takiego gatunku. Co do niektórych wykluczanych gatunków trudno mi się wypowiadać, bo nie znam innych źródeł wiedzy o nich poza mapką GREJ. Mogę je nadal dostrzegać u siebie, przekonując się o ich częstym występowaniu lub próbować znaleźć takie jeszcze nie zaobserwowane, ale skupić uwagę na innych gatunkach. Bardzo duże znaczenie - dla mnie - ma obserwowanie znalezisk innych osób i wynikająca z tego nauka. Udział w GREJ to źródło nieustannej motywacji do wciąż dalszej i dalszej nauki.

Faktem jest, że zarówno z poprzedniej listy gatunków już niezgłaszalnych, jak i z obecnie proponowanej jest kilka gatunków, których u siebie nie znalazłam i z tego powodu żałuję, że o ile u mnie występują, to na mapce GREJ się nie znajdą, ale fakt faktem - dwa tysiące gatunków czekają na swój punkcik na mapce i w tym kierunku można działać :-)


*****
A idea fix absolutna to taka, że byłyby dostępne powszechnie - w tak czytelnej postaci mapek rozmieszczenia - wszystkie posiadane aktualnie dane o występowaniu poszczególnych gatunków chronionych i zagrożonych :-)))))

(wypowiedź edytowana przez topazzz 13.listopada.2009)

Aniu, z tego wszystkiego co napisałaś , doskonale zdaję sobie sprawę.
Słysząc jednak głosy które mówią o wykorzystaniu rejestru w celach również kulinarnych(grzybiarstwo), ciarki człowieka przechodzą na samą myśl jak będzie wyglądać ta mapka gdy bez autoryzacji(czytaj: potwierdzenia identyfikacji) pozwolimy dokonywać wpisów.
Z tego co się dowiedziałem nawet sprawa z T. decora nie wygląda tak jasno i bez suszka jest to znalezisko nie pewne.
Napisałem; "mapka nie jest wiarygodna!!!- oczywiście w stanie na dzień dzisiejszy ale któż to wie jak może wyglądać za parę lat. "
Tak, to prawda jeśli chodzi o rozmieszczenie grzybów na terenie Polski na dzień dzisiejszy, co jeszcze raz powtarzam, ale mam nadzieję że za rok lub kilka lat zyskamy "donosicieli" przynajmniej z większości regionów Polski i dane wtedy będą odzwierciedlać stan przynajmniej przybliżony jeśli nie faktyczny. W tej chwili z mapek odczytac możemy rozmieszczenie osób zgłaszających i wiemy co na ich terenie występuję.
Cierpliwości, nie lećmy na ilośc. Forum rozwija się i z czasem na pewno uda się zebrać wystarczającą ilość danych, ale wiarygodnych a nie z jarmarcznych plotek.
Ja nie jestem naukowcem a tylko amatorem i dla mnie łatwiejsze byłoby proste naniesienie kropki na mapkę, bez wypełniania skomplikowanych formularzy, ATPOL-i i suszków, ale zadajmy sobie pytanie: czemu to by miało służyć???
Forum naukowe(bo tak chyba je można nazwać) przeistoczyłoby się w czysto grzybiarskie.
Takie jest moje odczucie, jeśli ktoś ma inne, to jego prawo:-)))

Cały problem leży w mocach przerobowych, ale póki co chyba na razie tego nie zmienimy, więc musimy dostosować ilość gatunków rejestrowanych właśnie do nich. Inne gatunki odłóżmy na lepsze czasy:-)))


Mógłbym tak jeszcze długo ale nie chcę przynudzać.
Pozdrawiam Wszystkich!
PS:Wszelkie zmiany zawsze wywołują dużo emocji ale miejmy nadzieje że, te oprócz emocji przyniosą również i korzyści:-)

Żeby nie zakładać nowego wątku to zapytania dokonuję w tym.

Mianowicie na liście zgłaszalnych w podpunkcie: "nieczęsto notowane gatunki grzybów podstawkowych z krytycznej listy grzybów podstawkowych (Wojewoda 2003)- gatunki z małą liczbą stanowisk, do 10 w ostatnich 40-50 latach" widnieje gatunek Filobasidium floriforme, którego anamorfą jest Cryptococcus albidus. Z doświadczenia wiem, że ta anamorfa może być izolowana ze skóry ludzi, przy czym traktowana wtedy jest jako zanieczyszczenie i nie brana w ogóle pod uwagę. Z tego co pamiętam to nawet posiadamy w labie kilka taich szczepów (o ile nie jeszcze padły).
Pytanie brzmi, czy takie "odkrycia" anamorf należy/można zgłaszać oraz czy jako lokalizację podać miejsce izolacji (nasze lab.) czy miejsce zamieszkania pacjenta - gospodarza grzyba?
Gwoli ścisłości podobny problem jest z Filobasidiella neoformans i odpowiadającą mu anamorfą Cryptococcus neoformans

Moje zdanie jest takie:

Zgłaszamy tylko formy doskonałe. Prawdę mówiąc nie bardzo wiem, dlaczego ten gatunek znalazł się na liście MAKROgrzybów. Ale skoro już jest na liście krytycznej, to siłą rzeczy musiał się znaleźć i na liście zgłaszanych do GREJ-a. Ale w grę wchodzą tylko stadia doskonałe występujące w środowisku poza labolatoriami (tak, jak nie odnotowujemy hodowanych gatunków chronionych - typu soplówka jeżowata - balkon - ul. Prawdziwka 3/5, Grzybno ;-))

...ależ Aniu! Człowiek też stanowi pewnego rodzaju środowisko - w tym przypadku prawdopodobnie przejściowe, albo w roli gospodarza dla ?komensala/pasożyta...

Co do form teleomorficznych (doskonałych) to prawdopodobnie w przypadku tych gatunków o wiele częstszą w środowisku jest forma anamorficzna (nie wiem czy izolowano formy teleomorficzne i jak one wyglądają w środowisku).
Forma doskonała Filobasidiella neoformans została odkryta w laboratorium w wyniku łączenia typów płciowych (mating types) Cryptococcus neoformans i opisana przez Kwon-Chung w 1976 roku, nieco wcześniej, bo w 1968 roku L.S. Olive opisał Filobasidium floriforme. Jak widać odkrycia te są stosunkowo niedawne.

Nie będę się upierał przy zgłaszaniu wykrytych przeze mnie w laboratorium form anamorficznych ww gatunków, chciałem tylko uspokoić moje sumienie (to przez ten zjazd w Olsztynie).

Pozdrawiam

Ależ nie neguję tego :-))
Ale do GREY-a nie przyjmujemy żadnej anamorfy, choć ileś tam się ich znajduje. Szczególnie wśród grzybów workowych. Jest to też dyskusyjne wobec konieczności pojedynczej nomenklatury (nazwa obowiązująca dla gatunków "dwupostaciowych" to nazwa teleomorfy).
Ale póki co anamorfom mówimy nie :-)
Tym bardziej, że przyjmujemy stanowiska nie zmieniające lokalizacji :-))

Nastepny zjazd - Warszawa - wybierasz się?

Aniu, muszę sprostować że do GREY-a przyjmujecie anamorfy :-). Przykładem jest Postia ptychogaster która zwykle występuje w postaci anamorfy. No i dawniej był jeszcze Inonotus obliquus.
No ale zgadzam się że rzeczywiście bez sensu jest podawać gatunki Filobasidiella - w Polsce nie znaleziono jeszcze teleomorfy tych gatunków, a w stadium anamorfy chyba są dość powszechne. Te grzyby dlatego się znalazły na liście MAKROgrzybów bo dawniej zaliczane były do tzw. grzybów tremelloidalnych, którymi zajmował się Profesor Wojewoda. Zresztą na liście MAKROgrzybów są też inne niewidoczne "gołym" okiem gatunki, np. Occultifur internus który pasożytuje wewnątrz owocników Dacrymyces i w ogóle nie widać żadnych oznak porażenia gospodarza. Occultifur internus można dopiero zaobserwować w preparacie mikroskopowym.

A faktycznie :-) zapomniałam o tych gatunkach kompletnie.

eh.... te podziały...

dzięki za czujność :-)

No więc ostatnio jest tendencja do likwidowania tych podziałów. Wprowadzono już poprawki do Kodeksu Nomenklatury Botanicznej i zmierzamy do tego żeby używać jednej nazwy dla grzyba. Badania molekularne pozwalają stwierdzić do jakiego rodzaju teleomorficznego należy anamorfa i powoli się likwiduje ten nienaturalny system nadawania jednemu organizmowi kilku nazw (bo jeden gatunek w stadium teleomorfy może mieć nawet kilka różnych morfologicznie anamorf).