Po dłuższej nieobecności witam wszystkich forumowiczów :) i proszę o zidentyfikowanie tego cudeńka:







Te białe grzybki blaszkowe rosły na lejkowcach dętych, a dokładniej od spodniej strony ich kapeluszy. Lejkowce rosły natomiast w lesie bukowym, w dużej ilości. Znalazłem je w tegoroczne wakacje. Nie wszystkie miały pod sobą te białe cudeńka, ale kilkanaście z kilkudziesięciu rosnących tam owocników właśnie tak wyglądało. Nigdy wcześniej czegoś takiego nie znalazłem! Nie udało mi się również znaleźć żadnej informacji na ten temat zarówno w atlasach, jak i w internecie (wpisując "pasożyt lejkowca dętego" czy "na lejkowcu dętym").

Pytanie tradycyjne: Co to może być za dziwactwo ?!

to się Ania Kujawa ucieszy

to pewnie pasożytnicza Entoloma,
rośnie taka na Cantharellus to i na Craterellus może
w każdym bądź razie duża rzadkość

mam nadzieję, że zachowałeś okazy zielnikowe

Już się ucieszyłam i zgadałam z Jarkiem na gg.
Sprawdzę ją - są eksykaty. Pewnie to jest poszukiwana przeze mnie E. parasiticum.

Cała przyjemność po mojej stronie - cieszę się bardziej, niż ze znalezienia borowika królewskiego :)))

Suszki wysyłam jeszcze dziś (bo to już poniedziałek) :)

Pozdrawiam,
Jarek

Ale ślicznotka !

Gratuluję :) I nie mogę się napatrzeć na to znalezisko. Oooo, już teraz nie będę omijał "zejściowych" lejkowców ;)

Na razie mamy pat.
To jest Entoloma. W grę wchodzą dwa gatunki. Oba bardzo rzadko spotykane. E. parasiticum i E. pseudoparasiticum. E. parasiticum ma duże zarodniki i nie ma cystyd.
E. pseudoparasiticum ma małe zarodniki i ma cystydy.

Wieruszka, którą znalazł Jarek ma małe zarodniki i nie ma cystyd.... Chyba skończy się na konsultacjach z Nooreloosem.

Szkoda, że mamy pat :( Mam nadzieję, że uda się go rozwiązać :(

A może to jakiś nowy gatunek? Fajnie by było :)))

Pozdrawiam i czekam na dalsze informacje,
Jarek

PS: Dziś byłem w miejscu w który je znalazłem i dokładnie zbadałem stanowisko, zwracając uwagę na wszelkie rośliny, jakie rosły w promieniu 20 metrów :)

wg. mojej bardzo subiektywnej :) opinii cystydami u Entoloma, o ile reszta się zgadza, nie należy się zbytnio przejmować, raz jest ich duzo, raz mało, czasem nie da się wypatrzyć choć powinny być

istotna różnica w wymiarach zarodników lub ich kształcie to jest już coś bardziej konkretnego

to takie moje 3 grosze :)

Ba :-) Ale Noordeloos pisze w uwagach do tych gatunków, że obecnośc cystyd jest bardzo dobrą cechą odróżniającą je. Przejrzałam sporo blaszek w poszukiwaniu cystyd i ani jednej nie było. I możliwe, że możemy ... opisać nową odmianę E. pseudoparasiticum. Oba gatunki są jeszcze dośc słabo zbadane ze względu na rzadkośc ich występowania. Jarek znalazł rewelacyjnie rozwinięte. Dlatego warto im poświęcić nieco więcej uwagi.

klasyka czadu,fajnie cos takiego znależć...

może jestem trochę do Noordeloosa uprzedzony :)

niewątpliwie są wszelkie formalne przesłanki aby w tej sytuacji opisywać przynajmniej odmianę, a czemu by nie gatunek np. Entoloma parapseudoparasiticum :)

:-) gatunek nie, bo mi się nie chce?

Poważnie to uważam, że takie mnożenie gatunków na podstawie jednorazowego znaleziska jest obarczone zbyt dużym ryzykiem. Żeby było śmieszniej i mniej klarownie, to we wczesniejszych opracowaniach (tom 1 Entoloma) Noordeloos przy opisie E. pseudoparsiticum (on wyróżnił ten gatunek) pisze, że cystyd brak. Natomiast w najnowszym opracowaniu (suplement do Entoloma) jak najbardziej twierdzi, że nowe badania potwierdziły obecność cystyd i są one ważną cechą wyróżniającą.... Dlatego chcę zapytać "źródła" dlaczego kręci z tymi cystydami .... i jak to właściwie jest.