Po iluś tam dyskusjach wyszła nam robocza wersja nowego regulaminu/zasad działania GREJ jak przedstawiona poniżej. Nie ingerowaliśmy za bardzo w wersję poprzednią, raczej uzupełniliśmy i doprecyzowaliśmy gdzie było trzeba.

Otwieramy zatem dyskusję.

ZASADY DZIAŁANIA BAZY GREJ
obowiązują od 01.01.2017

Zasady ogólne

1. CEL: Rejestr grzybów chronionych i zagrożonych (GREJ) służy gromadzeniu informacji o występowaniu grzybów wielkoowocnikowych rzadko notowanych, chronionych lub zagrożonych oraz obcych.

2. ZASADA DOBREJ WOLI: Większość zapisów to znaleziska poczynione przez osoby nie będące zawodowymi mykologami. Znalazca, zamieszczając tu doniesienie, czyni to dla dobra nauki oraz dla własnej satysfakcji; zgadza się na wykorzystanie danych w oficjalnych badaniach.

3. ZASADY CYTOWANIA: Dane umieszczane w rejestrze mogą być cytowane w publikacjach naukowych. Zalecany sposób cytowania:

Autor zgłoszenia. data aktualizacji. nazwa zgłoszonego gatunku. numer zgłoszenia (ID). W: Snowarski M. Atlas grzybów Polski. Rejestr gatunków grzybów chronionych i zagrożonych. Data dostępu. (http://www.grzyby.pl/rejestr-grzybow-chronionych-i-zagrozonych.htm)
np.
Domian G. 2016. Dacryobolus karstenii. ID 126371. W: Snowarski M. Atlas grzybów Polski. Rejestr gatunków grzybów chronionych i zagrożonych. Dostęp 25.09.2016. (http://www.grzyby.pl/rejestr-grzybow-chronionych-i-zagrozonych.htm).

W przypadku zgłoszeń, które zostały opublikowane w sprawozdaniach z rejestru (adnotacja zamieszczona w zgłoszeniu oraz poniżej, na tej stronie), zaleca się cytowanie sprawozdania.
W przypadku cytowania całości rejestru: Kujawa A., Gierczyk B., Ślusarczyk T. data aktualizacji. Rejestr gatunków grzybów chronionych i zagrożonych". W: Snowarski M. Atlas grzybów Polski. Data dostępu. [http://www.grzyby.pl/rejestr-grzybow-chronionych-i-zagrozonych.htm].

Uwaga. W związku z tym, że w rejestrze znajdują się zgłoszenia zarówno zaakceptowane, jak i oczekujące na akceptację (= poprawność oznaczenia nie została jeszcze sprawdzona przez kustosza) proszę zwracać uwagę na to, z której części rejestru się korzysta, ponieważ dostępne są wszystkie dane.

4. ZASADA UNIKANIA POWIELANIA DONIESIEŃ: Dane z bazy są publikowane w postaci sprawozdań w czasopiśmie o zasięgu krajowym. W celu uniknięcia powielania doniesień do bazy nie należy zgłaszać danych opublikowanych oraz takich, w przypadku których planuje się publikację w czasopiśmie naukowym lub popularnonaukowym. W wypadku opublikowania (przez zgłaszającego) zgłoszonego stanowiska, autor informuje o tym kustosza w celu zamieszczenia stosownej adnotacji.

5. ZARZĄDZANIE: Baza jest ściśle moderowana. To oznacza, że doniesienia przechodzą akceptację kustoszy bazy. Kustoszami informacji w bazie i jednocześnie moderatorami doniesień są: Anna Kujawa, Błażej Gierczyk i Tomasz Ślusarczyk. Administratorem bazy jest Marek Snowarski.

6. ZASADA TRWAŁOŚCI ZGŁOSZEŃ: Zgłoszenia zaakceptowane przez kustosza nie podlegają usunięciu. Ewentualne zmiany treści możliwe są jedynie za zgodą kustosza i przy umieszczeniu stosownej adnotacji o rodzaju zmiany. Zgłoszenia oczekujące na akceptację mogą zostać, w wyjątkowych sytuacjach, wykasowane za zgodą kustosza.

Przyjmowane gatunki, dokumentacja zgłoszeń

1. Do GREJ przyjmowane są wszystkie gatunki z poniższych kategorii:

- grzyby chronione – wg Rozporządzenia obowiązującego w dniu zgłoszenia;
- grzyby z czerwonej listy (Wojewoda i Ławrynowicz 2006);
- nieczęsto notowane gatunki grzybów podstawkowych z krytycznej listy grzybów podstawkowych (Wojewoda 2003) – gatunki z małą liczbą stanowisk, do 10 w ostatnich 40-50 latach;
- nieczęsto notowane gatunki grzybów workowych z krytycznej listy workowców (Chmiel 2006) oraz mikromycetes tworzących duże podkładki/owocniki (Mułenko i in. 2013) - gatunki z małą liczbą stanowisk, do 5 w ostatnich 40-50 latach
- taksony nowe dla Polski oraz nie ujęte na listach krytycznych;
- gatunki obce

2. W uzasadnionych przypadkach kustosze mogą otworzyć bazę dla wybranych gatunków niespełniających kryteriów z pkt. 1. Zostaną one ujęte na liście gatunków przyjmowanych do bazy wraz z odpowiednią adnotacją.
3. Zgłaszający odpowiada za poprawność danych zawartych w zgłoszeniu.
4. Podstawą do zaakceptowania zgłoszenia jest weryfikacja przez kustosza prawidłowości oznaczenia, dokonana na podstawie analizy przesłanego suchego okazu (eksykatu). W przypadku gatunków nie objętych ochroną stanowisko musi być udokumentowane zielnikowo (patrz wyjątek - pkt. 6). Należy zebrać i zasuszyć owocniki grzyba i przesłać do kustosza bazy. Okaz może być również zdeponowany w innym zielniku instytucjonalnym (uczelni wyższej, instytutu naukowego, parku narodowego) – w tym wypadku zgłaszający jest zobowiązany w zgłoszeniu sprecyzować zielnik w którym złożono okaz oraz podać nadany przez kustosza tego herbarium numer kolekcji zielnikowej. Jeśli to możliwe, to należy zebrać i zasuszyć kilka owocników danego gatunku, najlepiej w różnych stadiach rozwojowych. W wypadku niektórych zgłoszeń zaakceptowanych, przy których istnieją zastrzeżenia co do jakości i kompletności materiału zielnikowego, kustosze mogą poprosić zgłaszającego o uzupełnienie kolekcji.
5. Suche owocniki przesyłane do kustoszy powinny być opisane nazwą gatunkową i numerem zgłoszenia (ID).
6. W wypadku gatunków chronionych oraz stanowisk zlokalizowanych na terenach, na których obowiązuje zakaz zbierania owocników grzybów (większość rezerwatów i parków narodowych) dopuszcza się możliwość zgłoszenia stanowiska na podstawie zdjęć. Decyzję o dostateczności takiej dokumentacji podejmuje kustosz. Prosimy o kontakt z kustoszem przed zgłoszeniem.
7. W wyjątkowych przypadkach na podstawie fotografii i opisu są akceptowane pozostałe zgłoszenia nie udokumentowane suchymi owocnikami, lecz jednocześnie nie budzące wątpliwości co do gatunku. Takie zgłoszenia mają mniejszą wartość naukową. Decyzję o dostateczności takiej dokumentacji podejmuje kustosz. Prosimy o kontakt z kustoszem przed zgłoszeniem.
8. Wysoce pożądane jest zrobienie czytelnych zdjęć owocników w różnych stadiach rozwojowych. Zdjęcia wykonuje się w różnych skalach – widok ogólny i w powiększeniu detale (np. trzon, spód kapelusza, hymenofor, przekrój).
9. Konieczne jest zanotowanie cech świeżych owocników - przynajmniej tych, które nie będą wyraźnie czytelne w dokumentacji fotograficznej. Należy pamiętać, że każda informacja może być cenna. Podczas notowania zwykle nie wiemy, które cechy będą ważne przy potwierdzeniu oznaczania, dlatego lepiej zanotować więcej niż się ograniczać. Szczególnie ważne są cechy ulotne, trudne lub niemożliwe do zilustrowania na fotografii – zapach, smak, śluzowatość kapelusza/trzonu (szczególnie ważne w przypadku rodzajów Agaricus, Cortinarius, Hygrocybe, Hygrophorus, Inocybe, Russula, Lactarius). Sfotografować lub opisać należy także przebarwienia powierzchni trzonu i hymenoforu po uszkodzeniu, mleczka w kontakcie z powietrzem oraz miąższu po przekrojeniu owocnika (szczególnie ważne w przypadku rodzajów Agaricus, Russula, Lactarius, Boletus, Leccinum, Xerocomus). W wypadku gatunków, których oznaczenie wymaga wykonania prób makrochemicznych, do zgłoszenia należy dołączyć dokumentację (opis lub zdjęcia) wyników tych testów. Nie należy suszyć owocników potraktowanych odczynnikami chemicznymi.
10. Należy jak najściślej opisać lokalizację stanowiska wg schematu: województwo, gmina, najbliższa miejscowość, odległość stanowiska od tej miejscowości w km i kierunek położenia stanowiska w stosunku do miejscowości. Istotnym uzupełnieniem informacji o lokalizacji są współrzędne GPS.
11. Należy jak najściślej opisać siedlisko i substrat na którym obserwowano owocniki (drzewa występujące w sąsiedztwie, gatunek drzewa stanowiącego substrat etc.).
12. Wprowadza się ograniczenie liczby stanowisk każdego taksonu do pięciu zgłoszeń z każdego kwadratu ATPOL 10x10 km. Skorowidz rejestru GREJ wg kwadratów ATPOL znajduje się tutaj. Zgłoszenia w obrębie jednego ATPOL-u nie mogą pochodzić z jednego stanowiska. Za stanowisko przyjmujemy np. jeden oddział leśny, jedną aleję przydrożną, park, torfowisko itp. Jeśli gatunek występuje w okolicy na licznych stanowiskach warto to odnotować w uwagach w formularzu zgłoszenia.W sytuacjach wątpliwych prosimy o kontakt z kustoszem.
13. Ograniczenie o którym mowa w pkt. 12 nie dotyczy:
- gatunków nowych dla Polski i nie wymienionych w listach krytycznych;
- gatunków z czerwonej listy z kategorią Ex lub E;
- gatunków chronionych;
- gatunków obcych.
14. Kustosze mogą wprowadzić dodatkowe ograniczenia dla gatunków o których mowa w pkt. 13.
15. W szczególnych przypadkach (nietypowa fenologia, nietypowy sposób wzrostu, nietypowe siedlisko, nietypowy substrat) kustosze mogą dopuścić do odstępstw od wytycznych zawartych w pkt. 12. Wymaga to konsultacji z kustoszem przed zgłoszeniem.
16. Od dnia 01.01.2017 roku wcześniejsze ograniczenia w zgłaszaniu niektórych gatunków zostają zniesione.

Zgłoszenia powtórne

Baza GREJ przyjmuje zgłoszenia powtórne, będące potwierdzeniem wcześniejszego zgłoszenia. Przy zgłoszeniach powtórnych obowiązują następujące zasady:
a. Potwierdzenia zgłoszeń należy dokonywać nie częściej niż raz na rok.
b. Zgłoszenie powtórne może nastąpić dopiero po zaakceptowaniu przez kustosza zgłoszenia pierwotnego.
c. W zgłoszeniu należy zawrzeć numer zgłoszenia pierwotnego (pole ID potwierdzanego).
d. Potwierdzeniem zgłoszenia nie może być martwy owocnik zeszłoroczny.
e. Potwierdzenie zgłoszenia dokonuje się wyłącznie na podstawie fotografii (w przypadku gatunków nie budzących wątpliwości) lub na podstawie fotografii i oznaczonych mikroskopowo owocników (w przypadku gatunków wymagających sprawdzenia cech mikroskopowych).
f. W uzasadnionych przypadkach kustosz może dopuścić zgłoszenie powtórne nie spełniające pkt. a-e. Wymaga to konsultacji z kustoszem przed dokonaniem wpisu.

Uwagi końcowe

We wszystkich kwestiach merytorycznych nie ujętych powyżej należy konsultować się z Kustoszami bazy GREJ, w sprawach technicznych – z jej Administratorem.

No dobrze,nikt nie chce zacząć,zacznę ja jako sprawca całego zamieszania https://www.bio-forum.pl/messages/33/859251.html
Jedno stanowisko-jeden oddział,a co ma zrobić człowiek (ja)który penetruje głównie lasy prywatne,tam o oddziałach można zapomnieć,jakie przyjąć kryterium odległościowe,500m,1km?

Wtedy GPS jest najbardziej pomocny. Czasami żartobliwie dodaję, że trzeba jedynie brać poprawkę na ruch kontynentów. A poza tym, wystarczy sobie swoje "łowisko" podzielić na dobrze zdefiniowane powierzchnie badawcze i potem już się tego trzymać.

Na początek - serdecznie dziękuję Kustoszom za twórcza pracę nad modyfikacją zasad:-)

Roto - z reguły siatka podziału powierzchniowego w Lasach Państwowych (podział na oddziały leśne) odpowiada podziałowi ewidencji geodezyjnej. Proponuję więc wspierać się numeracją działek ewidencyjnych np. korzystając z Geoserwisu (http://geoserwis.gdos.gov.pl/mapy/).
Podstawą do podjęcia decyzji powinna być jednak, moim zdaniem, ciągłość siedliska. Jeśli będziesz miał np. jedno torfowisko pocięte na 15 działek, to wtedy ja bym uznała, to torfowisko za jedno stanowisko.

Uwaga do pkt 1 (gatunki nieczęsto notowane) - bardzo proszę o doprecyzowanie - czy za punkt odniesienia przyjmujemy liczbę stanowisk podanych we wskazanych listach krytycznych, czy też wg aktualnego stanu wiedzy, opierając się dodatkowo na bazie publikacji po 2000 roku oraz na zaakceptowanych zgłoszeniach w GREJ?

Uwaga do pkt 6 - proponuję zmianę treści na następującą - W przypadku gatunków chronionych oraz stanowisk zlokalizowanych na terenach, na których obowiązuje zakaz zbierania owocników grzybów (większość rezerwatów i parków narodowych), zgłoszenia udokumentowane zielnikowo przyjmowane są tylko wówczas, gdy zgłaszający posiada stosowne zezwolenie RDOŚ/GDOŚ na odstępstwa od zakazów. Przy braku zezwolenia, dopuszcza się możliwość zgłoszenia stanowiska na podstawie zdjęć. Decyzję o dostateczności takiej dokumentacji podejmuje kustosz. Prosimy o kontakt z kustoszem przed zgłoszeniem.

Bardzo też proszę o wyjaśnienie, jak postępować z domniemaniem poprawności oznaczeń. Oznaczenie pewne może być w większości przypadków dokonane tylko w oparciu o badania cech mikro, tymczasem większość ze zgłaszających nie dysponuje mikroskopem lub też wystarczającą wiedzą do bezbłędnego oznaczenia?

Roto - obowiązuje zdrowy rozsądek. Oczywiście, nawet w lasach należących do LP można zgłosić jako 2 stanowiska populacje przedzielone oddziałówką, ale nie o to chodzi. Tak jak napisała Grażyna, przy "ciągłości" populacji wystarczy jedno zgłoszenie. W pozostałych przypadkach kilometr jest rozsądną (choć nie "sztywną") granicą. W wypadku małych kompleksów leśnych, wystarczy 1 stanowisko na kompleks.

Grażyno:
- nieczęsto notowane - "zjadło" mi hiperłącza do list, które są na forum: http://www.grzyby.pl/rejestr-grzybow-chronionych-i-zagrozonych.htm
Jest na liście, jest nieczęsto notowany.
- nie będziemy sprawdzać, czy ktoś posiada czy nie posiada zezwolenia, kto je wydał, czy było ważne etc. Każdy zgłaszający bierze na siebie odpowiedzialność za działania w granicach prawa (lub świadomie się do niego nie stosuje). Tak samo nie będziemy wymagać, aby zgłaszający mieli zgodę na zbiór owocników na terenach prywatnych, nie wchodzili na uprawy leśne, ostoje zwierzyny, a zbierając w pasie drogowym poruszali się w kamizelce odblaskowej.
- zakładamy, że każdy przykłada maksimum starań (w ramach swojej wiedzy i możliwości) do poprawności zgłoszeń. Baza jest moderowana, zatem poprawność oznaczeń jest sprawdzana. Zapis o poprawności danych dotyczy głównie informacji o lokalizacji/siedlisku/substracie. Tego w zasadzie nie sprawdzamy (i często nie mamy możliwości sprawdzić), a ewentualne błędy wyłapujemy przy okazji, albo jak nam coś podpadnie.

To ja również chciałbym serdecznie podziękować Kustoszom za podjęty trud zmodernizowania GREJ-a oraz za poświęcenie ... szczególnie Błażejowi ... a dlaczego?
-spójrzcie na godzinę wpisu:-)

Uważam, że zasady są rozsądnie wypośrodkowane uwzględniając różnorodność gatunków jakie występują u nas w kraju. Każdy z nas chyba rozumie, że do każdego gatunku przy zgłoszeniu należy podchodzić indywidualnie. Inaczej do nadrzewnych a inaczej załóżmy do saprofitów naziemnych. Co już nie raz powtarzałem: - najważniejszy jest zdrowy rozsądek.

Cieszy mnie, że zrezygnowano z ograniczeń co do zgłoszeń niektórych gatunków. Da to możliwość prezentacji w GREJ-u bardziej rzeczywistego stanu ich występowania. Nie pogniewałbym się jednak gdyby te ograniczenia nie były całkowicie zniesione a na przykład zamienione na zasadę: jedno zgłoszenie = jeden ATPOL.
Ale to tylko sugestia wynikająca z faktu uwzględnienia mocy przerobowych naszych Kustoszy.
A może taką zasadę wprowadzić na stałe. Gatunki co do których Kustosze stwierdzą, że już mają wystarczająco dużą i reprezentatywną kolekcję, przenieść na listę z takimi właśnie ograniczeniami? Oczywiście uwzględniając różnorodność gatunków, w uzasadnionych przypadkach Kustosze mogliby odejść od tej zasady.

Dzięki za wyjaśniania,cieszy mnie tak jak Mirka zniesienie ograniczeń gatunkowych.

Ależ jestem rozczarowany. ;-) Czekam na ten wątek od 3 miesięcy. Myślałem, że zgodnie z narodową tradycją będzie można się do czegoś przyczepić, podyskutować, ponarzekać, skrytykować, a tu nic z tych rzeczy. :D

Jeśli chodzi o ATPOl, to botanicy już dawno zeszli do poziomu kwadratów o boku 1 km. A w Tatrach dokumentują z dokładnością do pół kilometra. Co do rzadkości gatunków. Ja zajmuję się głównie grzybami pasożytniczymi. Mam tego dość sporo. Tym nie mniej około 80% listy gatunków to grzyby bardzo rzadkie i nie chce być inaczej od wielu lat. Grzyby bardzo pospolite to mniej niż 5 % gatunków. Zatem, jakkolwiek będą komponowane tutejsze listy, zawsze pozostanie pewien niedosyt.

Z tą rzadkością to chyba lekka przesada. Moim zdaniem to tylko i wyłącznie kwestia braku fachowców-terenowców i w konsekwencji bardzo słabego w skali kraju rozpoznania. Mapki z GREJ-a pokazują to wyraźnie. Rzadkie grzyby są tam, gdzie są aktywni pasjonaci. Dopóki KBN nie zmieni polityki przyznawania grantów i punktacji na prace badawcze problem będzie trwał.

Jakoś wcześniej nie miałam weny na wypowiadanie się. Jak przedmówcy, dziękuję Kustoszom za trud włożony w przygotowanie zmian. Mam nadzieję, że pomogą one w usprawnieniu działania bazy. I tak, jak Mirek, uważam, że jakieś ograniczenie w zgłoszeniach powtórnych powinno się wprowadzić. I raz na rok, po zaakceptowaniu pierwotnego, wydaje mi się zbyt często. Raz na dwa-trzy lata? A poza tym, nie wiem, może mi to umknęło, ale "odwieszenie" listy nieprzyjmowanych powinno dotyczyć tylko ATPOLI, z których nie ma zgłoszeń tychże. Czy tak jest, czy źle zrozumiałam?

Postaram się Tobie odpowiedzieć, tak jak ja to zrozumiałem. Odwieszenie listy nieprzyjmowanych oznacza w tej chwili, że zgodnie z przyjętymi zasadami dotyczy wszystkich ATPOL-i ... do 5-ciu zgłoszeń z jednego?

Przy okazji mam jeszcze jedną uwagę. Zapis o pięciu zgłoszeniach z jednego ATPOL-u nie powinien dotyczyć gatunków "monitorowanych". Chodzi oczywiście o takie jak Inocybe, Lepiota itp. Niektóre są bardzo trudno rozpoznawalne na podstawie cech makro i z czasem na pewno dojdzie do sytuacji kiedy limit ten zostanie w niektórych przypadkach przekroczony. Bezsensem by było gdyby ktoś się napracował i nie zgłaszać. Mam na myśli przede wszystkim osoby mikroskopujące, chociaż i nam, zbieranie, fotografowanie, suszenie itd, też nieco czasu pochłania.

Ja to rozumiem inaczej,że można będzie dopełniać do pięciu zgłoszeń w danym ATPOL,a tam gdzie jest pięć lub więcej zgłoszeń danego gatunku będzie szlaban.

No to dokładnie to, co Mirek napisał.

A może po prostu bez limitu.

Chciałbym jeszcze poruszyć jedną, być może kontrowersyjną kwestię. Chodzi mi mianowicie o jak dla mnie istotną sprawę, ścisłego związku bazy Grej z Atlasem Marka. Od dawna widzę wielki potencjał obu inicjatyw w upowszechnianiu wiedzy na temat występujących w Polsce gatunków grzybów wielkoowocnikowych.
Konkretyzując moim zdaniem wielką zaletą atlasu jest możliwość zapoznania się z makromorfologią poszczególnych gatunków dzięki bezpośredniemu dodawaniu zdjęć do zgłoszeń Grej.
Wiem, że bywa czasochłonne i "powielaczowe" umieszczanie często tych samych zdjęć na bio-forum i w zgłoszeniu. Niemniej jednak właśnie ze względu na szybki dostęp bezpośrednio przy danym gatunku - wartość poznawcza dla każdego zainteresowanego tą tematyką - jest w takiej sytuacji bezcenna. Sam też tak robię zdając sobie sprawę z ułomności moich fotek.
Reasumując widziałbym jednak konieczność dodania chociaż 1-2 zdjęć do każdego zgłoszenia Grej. Nie ograniczajmy się li tylko do linku do bio-forum, który sam w sobie bywa również niezwykle cennym uzupełnieniem zgłoszenia.
Marzy mi się także, nie wiem jak widzi to reszta ;-) :-) - oddolna inicjatywa, by w przypadku potwierdzonych zgłoszeń gatunków grzybów nie mających jeszcze właściwych stron w Atlasie Marka - podesłać Mu w miarę możliwości 1-2 zdjęcia w większej rozdzielczości.
Nie wiem jak to widzi Marek, ale może przydałaby się jakaś symboliczna zachęta, (np. 5%) zniżka dla abonentów-autorów zdjęć gatunków nowych w atlasie?
To takie moje niezobowiązujące rozważania.

Dopełniamy do 5.
Bez limitów się nie da - nie wyrabiamy z moderowaniem bazy.

Odnosząc się do wypowiedzi Przemka. Przepraszam, że z takim refleksem szachisty ale dlaczego niżej:
Nową wersję regulaminu GREJ już zamieściłem na stronie.
Co do aktualizacji grzyby.pl to właśnie dlatego, że długo się zastanawiałem co zrobić, taka zwłoka w odpowiedzi.

Szczerze, sytuacja wygląda następująco. Mam ciągłe wyrzuty sumienia z powodu wieloletniego braku poważniejszej aktualizacji grzyby.pl
To o czym piszesz - wykorzystanie (myślę że przez ściślejsze sprzężenie) ilustracji z rekordów GREJ, podłączonych wątków, dla przezentacji taksonów w grzybyl.pl - nie jest specjalnie trudne, lecz czasochłonne - jest masa "ale", niuansów technicznych do rozważenia i implementacji. Robota na całą zimę.

Więc kiedy? Czasami mam takie pytanie - odpowiadam wtedy, że obecnie priorytetem jest dla mnie atlas-roslin.pl i tam toczą się wszystkie prace, że to kwestia kilku lat itd.
Mówię tak, i od kilku lat to się ciągle przesuwało dalej i dalej.

Od nieco ponad roku sytuacja jednak uległa zmianie.
O ile przez lata projekt atlasu-roslin.pl był koncepcyjnie otwarty, tzn. można by tam robić coś praktycznie w nieskończoność, to ponad rok temu określiłem granicę atlas-roslin.pl po osiągnięciu której uznaję, że "dzieło jest gotowe". Jest to ściśle określony, zamknięty, wolumen spraw do zrobienia - w przeciągu 2016r. wykonałem 25% pracy (a był to dla mnie rok nie sprzyjający tej pracy). Realistycznie patrząc jest szansa aby do końca 2018, początku 2019 zakończyć prace przy atlas-roslin.pl

Wtedy chcę i będę mógł poświęcić kilka miesięcy na lepszą integrację informacji grzyby.pl i GREJ/bio-forum.pl aby jak to ładnie ująłeś wyzwolić wielki potencjał popularyzatorski obu inicjatyw.
To są głównie prace informatyczne i trochę redakcyjnych. Złożone ale nie tragicznie. Raczej dość żmudne i czasochłonne.

Dzięki Marku za obszerne i satysfakcjonujące mnie wyjaśnienia. Co się odwlecze to nie uciecze. ;-) :-) Mam nadzieję, że wspólnie przez ten rok/dwa dozbieramy jeszcze sporo taksonów tak, że kilka miesięcy na integrację informacji na pewno Ci nie wystarczy. ;-) :P No i przez ten czas może uda mi się wreszcie zainwestować w lepszy sprzęt do fotografii.