Nie chcę już motać w wątku Romka:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/934573.html
więc zakłądam nowy tym bardziej że miałem pod ręką materiał.
Dwie Peziza: jedna to niewątpliwie P. succosa druga natomiast niesklasyfikowana, nazwijmy "X".

Okazuje się że warto chyba zweryfikować w takim razie wszystkie swoje znaleziska domniemanej P. succosella. Sprawa jest o tyle ciekawa, że P. infuscata w zasadzie tylko Hohmeyer wyróżnia. IF uznaje ją za P. succosa. W naszej literaturze/publikacjach nic o niej nie ma, a nie podejrzewam, że nie była znajdywana. Może uznawano ja za P. succosa bo tak jest równiez na innych stronach. W każdym bądź razie jak dla mnie, ten gatunek który ja znajduje u siebie a bardzo podobny do znaleziska Romka, odbiega zarówno cechami makro jak też i mikroskopowymi od P. succosa więc rację przyznałbym Hohmeyerowi.
Skoro natomiast Hohmeyer twierdzi, że P. succosella ma mieć jedną centralną kroplę to faktycznie ten gatunek trzeba by odrzucić biorąc pod uwagę moje znaleziska, bo wszystkie miały zarodniki przeważnie z dwoma kroplami(zazwyczaj o zmiennej wielkości).

Tu uwaga dla kustoszy: cos się lekko poknociło w wykazie publikacji. poz 572 oraz 573(chyba wpis niedokończony?)

Na szybko zrobiłwm małe zestawienie cech.

Co rzuca sie w wyglądzie zewnętrznym to P. succosa wytwarza owocniki większe o zdecydowanie jaśniejszym hymenium. Tu na zdjęciu owocniki nieco już podsuszone bo zdjęcie nie robione bezpośrednio po znalezieniu ... ale z tych pobierałem próbki więc je przedstawiam.
Proporcje owocników niezachowane: te z lewej w naturze 2-3 krotnie większe od tych z prawej!


,


Teraz kwestia zarodników. Jak dla mnie może tego nie widać zbyt doskonale bo sa to niewielkie różnice ale zarodniki P. succosa mają ornamentacje nieco rzadszą ale za to grubszą w przeciwieństwie do tej drugiej.
(
.

i po wybarwieniu

.


Kwestia zabarwienia parafiz o której mówi Hohmeyer pozostaje bezsporna. P. succosa ma je w zasadzie hialinowe i co da sie zauważyć bez zbytniego wysiłku, że są nieliczne. U tej drugiej sytuacja zupełnie inna: oprócz wyraźnie brązowego zabarwienia, można również spotkać w parafizach fragmenty jakby ze zbrylonym barwnikiem o intensywniejszej barwie.
Podczas barwienia P. succosa parafizy barwią się bardzo słabo. U drugiej zawartość parafiz barwi sie natomiast intensywnie.

Zdjęcia robiłem specjalnie, jedno zaraz po drugim nie zmieniając ustawień natężenia światła.




.

I pozostaje kwestia croziers. Przykro mi niestety ale brakuje mi kunsztu i tego czy sa nie jestem w stanie określić. Po kilkunastu minutach "mordowania materiału zdołałem z plątaniny strzępek wyłonić tylko jeden obrazek:-(
P. succosa wg. danych nie powinna posiadać croziers, natomiast P. infuscata raczej tak ... chyba że znów coś pochrzaniłem???
Dlatego prosze bardziej opatrzonych w tym temacie o wyrażenie swojej opinii o tym czy to co widać, a co znalazłem u tej P. niewiadomej to może być croziers???


- jeśli tak to chyba już wiadomo jaki to gatunek:-)
- jesli nie to nadal jesteśmy przy P. succosa ale co na to Hohmeyer:-

Zdjęcie jest zbyt słabe, żebym mogła zdecydować. Może lepsi specjaliści się wypowiedzą, a może uda ci się wypchnąć jakiś worek poza preparat i pokazać lepiej?

Worki same wyłażą z preparatu, mam pokazać podstawy? - proszę bardzo:-)
-układ analogicznie jak poprzednio.

- podstawy bardzo podobne.

Moje takie same.
I co z tym fantem zrobić?

mz. to nie są croziers :-) I robi się ciekawie. Zaraz poczytam jakieś materiały :-)

A ja mam juz na ich temat wyrobione zdanie: mam ich juz dosyć!

Siedziałem przy mikroskopie prawie godzinę próbując dostrzec podstawy worków. Efekt mizerny a dlaczego juz mówię.

Udało mi sie uzyskac jako taki widok tuz po przekrojeniu preparatu w miejscu cięcia.


.


Po rozdrobnieniu materiału okazuje sie że jednak sprawa nie jest taka jasna. Worki sa osadzone głębiej niż by sie wydawało a między nimi jest masa jakichś krótkich strzępek które skutecznie zasłaniają widok;

Jeszcze raz wczoraj jednak siadłem przejrzeć materiały o Peziza, tym bardziej że jeszcze miałem inne do określenia a przy okazji, po raz któryś, przejrzałem info o tych succoso-podobnych. Informacja o croziers którą znalazłem na jednej ze stron raczej nie potwierdza się więc trzeba ją chyba "włożyć między bajki", żadne inne poważniejsze źródła o tym nie wspominają.

Wobec tego o ile P. succosela ma miec faktycznie jedną centralna kroplę to ten gatunek definitywnie odpada, chociaż różnorodność kropel w zarodnikach, nawet w tym samym owocniku nadal nasuwa dużo wątpliwości?

Jak na razie najbezpieczniej chyba jednak uznać te znaleziska za P. succosa w szerokim pojęciu.
Pozostaje zbierać i obserwować zmienność tych gatunków a ja spróbuje jeszcze przy najbliższej okazji pobrać z podłożem i poobserwować zarodniki w miarę dojrzewania owocników.

Zastanawiające jest jednak to że w swoich siedliskach znajduję owocniki które zdecydowanie róznią sie cechami makro. Znalazłem już kilkanaście ich stanowisk i zawsze te różnice są doskonale widoczne. Zdecydowanie większe i o jasśniejszym hymenium uważane do tej pory przeze mnie za P. succosa oraz mniejsze i o ciemnym zabarwieniu hymenium, pasujące do opisu P. succosela ale których z kolei cechy mikroskopowe nie pasują w stu procentach z literaturą? Żadnych, jak do tej pory, nie znalazłem form pośrednich chociaż czasem widywałem je rosnące w odległości kilku metrów od siebie ... i to jest zastanawiające.
Jak do tej pory nie sprawdzałem zarodników uzyskanych z wysypu ... może to by coś wyjaśniło?