Wiem, że oznaczanie fiołków po liściach to dość karkołomne zadanie. Jednak ten został znaleziony w rezerwacie Kołzowy ług w Puszczy Knyszyńskiej z którego prof Sokołowski podawał następujące gatunki: Viola epipsila, mirabilis, palustris, reichenbachiana i riviniana. Występuje on dość licznie w tym rezerwacie na siedlisku BMB - borealnej świerczynie na torfie oraz olsie przechodzącym w ową świerczynę.

Z uwagi na siedlisko leśny, rivina i przedziwny raczej odpadają. Stawiam na epipsila ze względu na dwa liście z dolnym mniejszym (Szafer). Błotny jest chyba znacznie mniejszy. Pytanie tylko czy ten większy liść może osiągać 5-6 cm średnicy u torfowego? Chyba, że to jakiś nowy gatunek dla rezerwatu?



(wypowiedź edytowana przez raz1el 19.czerwca.2010)

(wypowiedź edytowana przez raz1el 20.czerwca.2010)

Typowa Viola epipsila Ledeb. ma o wiele bardziej wyciągnięty wierzchołek. Ten gatunek można oznaczyć patrząc na owłosienie nerwów od spodu liścia, ale trzeba uważać na Viola palustris L. ssp. pubifolia Kuta. Tu może być mieszaniec właśnie z tym taksonem (sugerują to duże liście, mieszaniec ten odznacza się silniejszym wzrostem, niż gatunki wyjściowe i nierzadko jest od nich znacznie częstszy w terenie). Żeby to stwierdzić z całą pewnością potrzeba:
- ogonka liściowego z przylistkiem i nasadą blaszki liściowej,
- oceny owłosienia spodu liści (V. epipsila ma liście z wierzchu nagie!),
- oceny długości kwiatu, pokroju szypułki.

Zebrałem se taki jeden listek i nie widać na nim owłosienia, zarówno na wierzchu jak i pod spodem.
Zgodnie z tym kluczem:
http://www.floranordica.org/Review/-Review_public/accounts/Viola.html
nieowłosiony spód wskazuje na palustris.
Niemniej sam pokrój oraz ilość liści (raczej nie widywałem więcej niż 2) wskazują chyba raczej na epipisila?
Przylistków niestety nie sprawdziłem, wg Rothmalera są one jednak dość podobne, czy może ząbki na palustris są wyraźne?
Niestety kwiatów już nie ma, owoców nie wiedzieć czemu też nie widywałem...

Ja bym tego jako Viola epipsila nie oznaczył - brak dostatecznych podstaw, a liście wcale mi tego gatunku nie przypominają (zwracam uwagę na wierzchołek!). Uważam, ze to Viola palustris, ew. mieszaniec obu z wyraźną przewagą cech tego gatunku.