#2254
od września 2004
Ja jestem jak najbardziej za, już kiedyś na to zwracałem uwagę.
No i proponuję założyć gdzieś na forum jakieś "Uwagi", można np. przemianować "Tu można poćwiczyć używanie forum." na "Tu można poćwiczyć używanie forum; Uwagi na temat forum", czy coś podobnego, żeby tematy takie jak ten, nie plątały się w nieodpowiednich działach.
#3317
od sierpnia 2002
Są też problemy techniczne. Dla wielu osób wstawianie obrazków jest kłopotliwe. Wiele osób NIE POTRAFI i nie ma czym pomniejszyć do obowiązkowych 800 w poziomie i < 100kb wielkości.
Ja będe miał (ciekawe jak długo) opory przed wykasowaniem takiego wątku ze względu na to przewinienie. Nie będę na pewno miał czsu poprawiać lub pisać co i jak nalezy zrobić.
Problem zdychających linków jest ogólnym problemem na wielu forach..... chyba do dzisiaj sobie nikt z tym nie poradził, bo tycznie nie tylko fotek, ale i linków do news-ów a i też do innych wątków na forum, które z biegiem czasu jako niewartościowe są przez admina wykasowywane.
#3319
od sierpnia 2002
OK. Będziesz tego linka wraz z opisem jak ściągnąc i jak używać i jak zainstalowac pisał każdemu, kto da linki do fotek? Ja nie.
Proponuję dać go na forum w "Admin radzi i pomaga..." ;-)
Nie lubie zdjęc linkowanych, ale wydaje mi się, ze nie możemy zamykać forum dla osób, które z jakiś względów nie chcą dawać zdjęć tu. Natomiast warto zamieścić prośbę (tam, gdzie jest o nazywaniu wątków), że dla wygody naszej i wszystkich użytkowników tego forum, prosimy o nielinkowanie zdjęc tylko dołączanie ich do wiadomości.
#1363
od kwietnia 2001
Oczywiście sugestia Ani aby dodać stosowne zalecienie będzie zrealizowana. Jej praktyczny efekt raczej jest niewielki. Z pobieżnej (niestety) obserwacji wydaje się, żę linki do "imageshake itp." stosują forumowe efemerydy a nie stali uczestnicy.
#1364
od kwietnia 2001
Zmieniłem uprawnienia do pisania w dziale "admin radzi ...."
teraz mogą tam pisać wszyscy "zarejestrowani uczestnicy" podobnie jak w "rozmowach towarzyskich" z tym, że dyskusje te są widoczne dla wszystkich (w "rozmowach towarzyskich") tylko dla zarestrowanych.
wątek o linkowaniu zdjęć przeniesiony do działu "autotematycznego"
Mam swoje zdjęcia również na innych stronkach, a także w internetowych galeriach, jakich coraz więcej się pojawia. Ale też uważam, że lepiej wklejać na forum swoje fotki, niż je linkować. Zwłaszcza, że to na prawdę nie trudne i jest gdzie poćwiczyć. Jak do tej pory na tym forum linkowałem tylko fotki i artykuły innych autorów, a własne umieszczam bezpośrednio. Z linkowaniem zewnętrznym już robiłem eksperymenty na innych forach - jednak nigdy nie wiadomo, kiedy wskazany adres po prostu "padnie"...
mam pytanie czy zmieniły się warunki techniczne dotyczące wielkości zdjęć. Było 800 pikseli , a moje 750 nie przechodzi.
#1378
od kwietnia 2001
Tak, ostatnio max. szerokość ustawiłem na 600 pikseli (było 800). Sugerowałem się wynikami dyskusji przy konkursie fotograficznym.
Czy to istotna zmiana? Czy nowa szerokość jest niewystarczająca?
Jakie jest wasze zdanie?
#3475
od sierpnia 2002
Oj, bardzo znacząca różnica i bardzo jest to wartość bardzo niewystarczająca.
Dyskusja na którą sie powołujesz, czyli słynny juz "regulamin 580" - nie powinna mieć wpływu na nic poza konkursem, gdyż w tym watku została poruszona... i Bogu dzięki taki pomysł nie padł nigdzie więcej. "580" jest obliczone dla idealnego zmieszczenia sie w ekranie full screena w tym układzie forum dla rozdzielczości ekranu 800x600, czyli..... czyli chyba już lekko przebrzmiałej.
Pracując na rozdzielczości poziomen 1600 gdy mam przed oczami niepowiększalne zdjęcie 600x - po prostu nic na nim nie widzę. W tym momencie ucięte 200 pixeli to jest dużo.
Ustanowione niedawno ograniczenie do 899 było bardzo rozsądne, moderatorzy pilnują, by zdjęcia nie były w postach obok siebie - więc można wrócić do tego rozmiaru. Bo az się boję, co zrobisz jak ktoś ogłosi konkurs na avatarek <rotfl>.
Pimpek
#3476
od sierpnia 2002
miałem na myśli 800 pisząc 899
ps. zapomniałem dodać, że mimo wszystko dostosuje sie do woli admina lub większości :(
(wiadomość edytowana przez pimpek 10.października.2006)
#1639
od kwietnia 2004
Moim zdaniem jest dobrze. 600 pikseli pozwala pokazać, co potrzeba. Kadrowanie wymaga pracy, ale w końcu kadruje się po to, aby pokazać "coś", a nie wszystko. Forum moim zdaniem ma bardziej formę dyskusji na temat oznaczenia gatunku, a nie dywagacji o szeroko pojętej sztuce fotografowania.
Zawsze łaskawy admin może rozpatrzyć wprowadzenie tematu. " O walorach artystycznego wyrazu w sztuce fotografowania grzybów i inszości". :-))
Zdjęcia, które robię ważą ok. 700-800 kB mają rozdzielczość 2200x1700 a jedynym zainstalowanym programem graficznym jest Paint. Zmniejszanie do rozmiaru 800x600 już było dla mnie trudne a teraz i z ostrości raczej niewiele zostaje.
Moje zdanie w tym temacie jest zdecydowanie bliższe Piotrowi niż Markowi. Kadrowanie kadrowaniem, a i tak na większych zdjęciach więcej widać. Dobrze że Piotr odniósł to do rozdzielczości monitora, jest to mocny argument za większymi fotkami.
#1643
od kwietnia 2004
Mam na względzie innych użytkowników.:-)
Ja mam "mocne" łącze i dla mnie mogą być duże "ciężary". Tylko, co powiedzą na to np. modemowcy, kiedy wątek będzie miał trzy, cztery i więcej "ciężkich" zdjęć?.
Ja się dostosuję do każdych postawionych obwarowań.
800 w poziomie i 80kb wielkość pliku to dobre rozwiązanie kompromisowe.
#13
od lutego 2008
A jaki jest kod na zalaczenie zdjecia bezposrednio do postu? [img][/img] nie dziala.
#1027
od października 2004
Mar. - popatrz na poniższy zrzut:
Z komputera to wiem, ze sie da, ale max rozmiar musi byc 100KB. Nie da sie wrzucac zdjec z serwerow?
Mar...przecież ja zdjęcia twojej muchołówki wrzuciłem właśnie z serwera, zmniejszając je do około 95KB dostosowując do wymaganych na Forum
#2717
od września 2004
[img][/img] nie działa, bo to forum nie obsługuje BBCode
BBCode by to ułatwiło niebyło by problemów z linkami a to urządzonko do wrzucania zdjęć strasznie topornie chodzi może tylko mi ale też wątpię mam łącze 3MB więc to nic u mnie
wstawianie fotek (wersja dla opornych)
[Ola]
