Mykologiczna literatura "historyczna" i nie tylko, dostępna w sieci

Będzie więc grzyb o zapachu curry, grzyb który leczy, porost do farbowania wełny i grzyb który za bardzo lubi pewien pierwiastek....

Źródła:

[1] de.wikipedia.org

[2] taxusbaccata.hubpages.com

[3] Florian Stintzinga, and Willibald Schliemann, Pigments of Fly Agaric (Amanita muscaria), Z Naturforsch C. 2007 Nov-Dec;62 (11-12): 779-85.

[4] José A. L. da Silva, João J. R. Fraústo da Silva, Armando J. L. Pombeiro, Amavadin, a vanadium natural complex: Its role and applications, Coordination Chemistry Reviews Volume 257, Issues 15–16, August 2013, Pages 2388–2400

[5] en.wikipedia.org

[6] now.humboldt.edu

[7] openagricola.nal.usda.gov

[8] media.bostonmycologicalclub.org

[9] Kuad P, Schurhammer R, Maechling C, Antheaume C, Mioskowski C, Wipff G, Spiess B. (2009). "Complexation of Cs+, K+ and Na+ by norbadione A triggered by the release of a strong hydrogen bond: nature and stability of the complexes". Physical Chemistry Chemical Physics 11 (44): 10299–310.

- wyniki długoterminowych badań w Szwajcarii."

publikacja z 2005 roku

autorzy: Simon Eglia, Martina Petera, Christoph Buserb, Werner Stahelb, François Ayera

a – Research Department Landscape, Swiss Federal Research Institute WSL, Zuercherstrasse 111, CH-8903 Birmensdorf, Switzerland

b – Department of Mathematics, Swiss Federal Institute of Technology, CH-8092 Zurich, Switzerland

Temat

Grzyby leśne pełnią nie tylko ważne funkcje w ekosystemie leśnym, ale zbieranie ich owocników było i jest również popularnym źródłem dochodów w wielu krajach. Ekspansja komercyjnych zbiorów w wielu częściach świata doprowadziła do powszechnego zaniepokojenia nadmiernymi zbiorami i możliwymi szkodami dla zasobów grzybowych. W 1975 roku rozpoczęliśmy projekt badań terenowych w celu zbadania wpływu zbierania grzybów na występowanie owocników. Trzy zastosowane zabiegi polegały na zbieraniu ręcznym przez wykręcanie (dalej w skrócie zbiór, zbieranie, etc.), zbieraniu przez wycinanie nożem (dalej w skrócie wycinanie, cięcie, etc) i oraz towarzyszącym temu deptaniu dna lasu. Wyniki pokazują, że wbrew oczekiwaniom, długoterminowe i systematyczne zbiory nie zmniejszają ani przyszłego plonu owocników, ani bogactwa gatunkowego dzikich grzybów leśnych,

niezależnie od tego, czy techniką zbioru był zbiór ręczny, czy cięcie. Tratowanie dna lasu zmniejsza jednak liczbę owocników w danym roku, ale nasze dane nie wskazują na to, aby deptanie uszkadzało grzybnię w glebie w badanym okresie.

1. Wstęp

Grzyby leśne pełnią ważne funkcje w ekosystemie leśnym. Gatunki saproficzne rozkładają materię organiczną, a gatunki ektomikoryzowe poprawiają przyswajanie składników odżywczych, poprawiają tolerancję na stres i odporność patogenów drzew ich gospodarzy. Zbieranie leśnych grzybów to popularna rozrywka i rekreacja. W niektórych regionach świata zbiory grzybów

mają również znaczenie komercyjne, szczególnie dla społeczności wiejskich w krajach rozwijających się, a także w niektórych krajach rozwiniętych. W Europie Wschodniej eksport grzybów leśnych pojawił się jako ważne źródło dochodów. Na północnozachodnim wybrzeżu Pacyfiku w USA w ciągu ostatnich dwóch dziesięcioleci pieprzniki były przedmiotem dużego przemysłu komercyjnego. Wartość całkowitej produkcji pieprzników na rynku światowym szacuje się na około 1, 67 miliarda. „Wartość oczekiwana gleby” („soil expectation value”) dla grzybów leśnych (np. Dolary amerykańskie / ha / rok) znajduje się na niektórych obszarach leśnych na poziomach tak wysokich jak dla drewna.

Zgodnie z niedawno opublikowanym badaniem FAO, 2166 gatunków jadalnych jest znanych na całym świecie, a 470 gatunków ma użyteczne właściwości lecznicze. Presja na zbiory wzrosła w wielu częściach świata, a różnorodność gatunków grzybów zmniejszyła się w ciągu minionych dekad. Doprowadziło to do powszechnego zaniepokojenia nadmiernymi zbiorami i możliwym uszkodzeniem zasobów grzybowych. Kilka krajów lub regionów wprowadziło prawne ograniczenia dotyczące zbioru z

naturalnych siedlisk grzybów jadalnych, ponieważ obawiają się, że zbiór owocników z lasu, często przed wysypem zarodników, może utrudnić ich rozmnażanie. Zarodniki są ważne dla przetrwania, migracji i dystrybucji zmienności genetycznej oraz dla łączenia kompatybilnych typów kojarzenia w celu rozmnażania płciowego.

Od lat 70. XX wieku 19 z 26 kantonów w Szwajcarii wprowadziło ograniczenia wagowe lub zamknięte sezony. Wzbudziło to pewne kontrowersje, ponieważ nie ma naukowych dowodów na skuteczność takich ograniczeń. Dlatego w 1975 roku

rozpoczęliśmy projekt badawczy mający na celu zbadanie wpływu zbioru grzybów na późniejsze owocnikowanie. Badanie przeprowadzono w rezerwacie grzybów Chanéaz, położony w typowym lesie mieszanym na szwajcarskim płaskowyżu centralnym. We wstępnej analizie nie stwierdzono znaczących efektów zbioru u 15 gatunków, które spełniały minimalne wymagania do analizy statystycznej. W związku z tym postanowiliśmy rozszerzyć badanie, aby uzyskać wyniki dla większej

liczby gatunków w dłuższym okresie. Drugie badanie rozpoczęto w subalpejskim czystym lesie świerkowym (Moosboden) w celu uzyskania dodatkowych danych z innego dominującego szwajcarskiego typu lasu i popularnego obszaru do zbierania grzybów.

Podobnie jak w Chanéaz, badaliśmy skutki zbiorów i technik zbioru (ręczne zbieranie / cięcie), badanie Moosboden koncentrowało się na skutkach jednoczesnego zadeptania dna lasu. Skupiono się na tym, ponieważ wcześniejszy eksperyment wykazał silny negatywny wpływ podeptania na produkcję owocników przez kolonię Pieprznika żyłkowanego (Cantharellus lutescens).

2. Materiały i metody

2. 1 Miejsca badań

Badanie przeprowadzono w dwóch rezerwatach grzybów w południowo-zachodniej Szwajcarii:

Pierwszy „Chanéaz” (74 ha), założony w 1975 r. W dominującym typie lasu na szwajcarskim płaskowyżu centralnym na wysokości 600 m n p m, jest mieszanym lasem porośniętym z gatunkami drzew liściastych i iglastych w różnym wieku, głównie:

buk zwyczajny (Fagus silvatica), dąb szypułkowy (Quercus robur), świerk pospolity (Picea abies), jodła pospolita (Abies alba),

sosna zwyczajna (Pinus sylvestris), sosna wejmutka (Pinus strobus) i modrzew europejski (Larix decidua).

Drugi, „Moosboden” (3 ha), założony w 1990 roku na 1250 m n. p. m., to czysty, jednolity las świerkowy (Picea abies), ponownie

zalesiony 110 lat temu.

2. 2 Projekt eksperymentalny

Chanéaz: Pięć bloków o powierzchni 300 m2. Każdy podzielono na trzy działki o wymiarach 10m × 10m, stosując kolejno zabiegi „zbieranie przez wykręcanie”, „zbieranie przez cięcie” i „kontrola –bez zbierania jakiegokolwiek”.

Moosboden: Czternaście bloków, każdy o wymiarach 13m × 13m, podzielono na cztery działki o wymiarach 6, 5m × 6, 5m z losowo rozmieszczonymi zabiegami: „zbieranie z deptaniem”, „zbieranie, bez deptania”, „bez zbierania, z deptaniem”, „bez

zbierania, bez deptania”.

Czynność „ deptanie ”odpowiada normalnemu chodzeniu związanemu ze zbiorem grzybów, naśladując to, co robi przeciętny grzybiarz.

Działki „bez deptania” zostały wyposażone w wybiegi, aby uniknąć kontaktu z glebą podczas zbierania lub liczenia owocników.

Instalacje zostały wykonane w kwietniu 1990 r. przed rozpoczęciem eksperymentu. Wszystkie działki obserwacyjne były otoczone płotami, aby uniknąć zakłóceń przez przypadkowych grzybiarzy.

2. 3 Próba

Wszystkie owocniki zarodnikowych grzybów wielkoowocnikowych spośród gatunków żyjących w glebie zostały zidentyfikowane i zliczone w tygodniowych odstępach od maja do grudnia (tygodnie 21–52). Trzydzieści dziewięć gatunków, które tworzą duże ilości bardzo małych owocników, np. grzybówka (Mycena sp.), szyszkówka (Strobilurus sp.), twardzioszek (Marasmius sp.) zostały wykluczone, aby uniknąć trudności z liczeniem. Ponadto wykluczono również 12 gatunków krytycznych taksonomicznie, aby uniknąć możliwych nieprawidłowości z powodu niejasnej identyfikacji. Przy pierwszej rejestracji owocniki oznaczono na

kapeluszu błękitem metylenowym, aby uniknąć podwójnego liczenia na działkach bez zbierania. Podczas zabiegów zbierania i cięcia, zbierano tylko jadalne grzyby.

Chanéaz: Badanie rozpoczęto w 1977 r. i kontynuowano do 2003 r. W latach 1980–1983 zarejestrowano tylko jadalne grzyby. Te cztery niekompletne lata zostały wyłączone z analiz. Uwzględniono ogółem 436 gatunków i policzono 97700 owocników (jadalne: 103 gatunki / 53863 owocników; niejadalne: 333 gatunki / 43837 owocników).

Moosboden: Badanie rozpoczęło się w 1990 r., a zakończyło w 2000 r. Uwzględniono w sumie 250 gatunków i policzono 50222

owocników (jadalne: 51 gatunków / 10173 owocników; niejadalne: 199 gatunków / 40049 owocników).

W obu miejscach odnotowano ogółem 582 gatunków, z których 146 to gatunki wspólne dla obu lokalizacji eksperymentu.

Kolekcje wszystkich zarejestrowanych gatunków są zdeponowane w Fungarium Federalnego Instytutu Badań Lasu, Śniegu i Krajobrazu w Birmensdorfie (Mycoherbarium of The Swiss Federal Institute for Forest, Snow and Landscape Research –WSL)

2. 4 Analiza

Zbadaliśmy, w jaki sposób zabiegi wpłynęły na bogactwo gatunków i całkowitą liczbę owocników wyprodukowanych na poziomach gatunków, rodzin oraz gatunków jadalnych i niejadalnych. Liczby owocników produkowanych rocznie przekształcono

logarytmicznie, aby zmniejszyć wpływ poletek z dużą liczbą owocników. Aby uniknąć problemów z zerowymi obserwacjami, dodawaliśmy wartość 1 do sumy każdego roku przed obliczeniem logarytmu. Tę samą transformację zastosowano dla liczby

gatunków po zbadaniu pozostałości. Zastosowaliśmy dwa modele statystyczne:

1. Aby ocenić wpływ różnych zabiegów przeprowadzanych przez ANOVA, obliczyliśmy średnie dla wszystkich lat, odkąd produkcja owocników różniła się znacznie z roku na rok.

2. Aby ocenić, czy progresja parametru w czasie różniła się w zależności od badania, zastosowaliśmy ANOVA z powtarzanymi pomiarami i przetestowaliśmy interakcję badania i czasu przy użyciu korekcji Greenhouse – Geisser.

W obu modelach i zestawach danych uwzględniliśmy bloki jako czynnik blokujący.

W Chanéaz był to jeden czynnik badania z trzema akcjami (kontrola, zbieranie, cięcie) i obliczyliśmy dwa kontrasty (kontrola vs. średnia zbierania i cięcia; zbieranie vs. cięcie).

W Moosboden przetestowaliśmy dwa czynniki badania (zbiór, deptanie) i ich interakcje.

(…darujmy sobie znajdujący się tu niezbyt zrozumiały bełkot matematyczny brzmiący jak fizyka kwantowa po chińsku, dotyczący danych liczbowych w nic nie

mówiącej tabelce, takich jak założenia modelu sprawdzanego za pomocą graficznej analizy resztkowej, wykresu kwantyl-kwantyl do weryfikacji normalności (wykres normalny), wykresu Tukeya-Anscombe do przetestowania homoscedastyczności i braku dopasowania, a także wykresu dźwigni w celu znalezienia niebezpiecznych punktów dźwigni)

3. Wyniki

Obecne dane pokazują, że zbiory nie wpływają negatywnie na produkcję owocników. Grzyby jadalne, które zostały selektywnie zebrane, nie zmniejszyły się w stosunku do niezbieranych nie jadalnych grzybów pod względem obfitości owocników lub bogactwa gatunkowego. Nie wykryto różnych trendów, nawet w okresie 29 lat, w miejscach zbioru i niezbierania, niezależnie od tego, czy techniką pozysku był zbiór, czy cięcie (ryc. 1). Odkrycia te dotyczyły wszystkich gatunków grzybów, a także pojedynczych gatunków i rodzin. Jednocześnie zdeptanie dna lasu znacznie zmniejszyło jednak liczbę produkowanych owocników (tab. 1 i ryc. 2 (b)). Na podstawie analizy statystycznej prawdopodobne jest, że zdeptanie zmniejsza produkcję owocników do około 70% tej na obszarach niedeptanych. Średnia liczba gatunków owocnikujących rocznie była również znacznie niższa w zadeptanych działkach niż w nie zdeptanych. Zaskakujące jest jednak to, że łączna liczba gatunków, które owocnikowały w ciągu dekady pobierania próbek, była mniej więcej taka sama na zdeptanych, jak i na nie deptanych działkach (odpowiednio 195 i 189).

4. Dyskusja

Liczebność owocników i gatunków je wytwarzających nie uległa zmianie na naszych obszarach badań, gdy były one systematycznie zbierane przez okres 29 lat. Nieregularne obserwacje terenowe w innych obszarach sugerują również, że wpływ

zbiorów może być nieznaczny. Ponadto 13-letnie badanie przeprowadzone przez Oregon Mycological Society w regionie Mount Hood (Oregon, USA) nie ujawniło żadnych danych statystycznych, że zbieranie tłumi owocnikowanie Pacific Golden Chanterelle, Cantharellus formosus, 2003).

Zebranie owocników pociąga za sobą usunięcie zarodników. Teoretycznie spodziewalibyśmy się usunięcia wszystkich owocników, a tym samym możliwości odnowy płciowej przez zarodniki, która z czasem doprowadziłaby do degeneracji tych grzybów. Gatunki grzybów różnią się pod względem znaczenia zarodników dla ich rozmnażania. Niektóre gatunki wielokrotnie rekrutują nowe kolonie z zarodników, podczas gdy inne rozmnażają się głównie przez rozprzestrzenianie wegetatywne. Na przykład lakówka ametystowa (Laccaria amethystina) co roku produkuje kolonie i owocniki z zarodników, ale nie wykryliśmy negatywnego wpływu zbiorów na ten gatunek w żadnym z badanych miejsc. Możliwe jest, że odpowiednia liczba zarodników dostała się z sąsiednich obszarów lub że owocniki na poletkach uwolniły wystarczającą ilość zarodników podczas tygodniowych okresów zbierania. Niemniej jednak obecny projekt eksperymentalny realistycznie symuluje silną presję na grzybobrania.

Na drugim stanowisku badawczym wykazaliśmy, że zdeptanie dna lasu związane ze zbieraniem grzybów zmniejsza liczbę owocników i gatunków owocnikujących obserwowanych w ciągu roku, ale nie liczbę gatunków, które owocnikowały w ciągu

dekady pobierania próbek. Oznacza to, że pomimo podeptania grzybnia wszystkich gatunków, od których pobraliśmy próbki, wydaje się utrzymywać w glebie, ale po prostu owocnikuje rzadziej i mniej. W związku z tym wysnuliśmy hipotezę, że zalążki owocników uformowane na powierzchni gleby mogą zostać mechanicznie zniszczone przez chodzenie po dnie lasu, ale grzybnia nie zostanie trwale uszkodzona. Potwierdzają to wyniki wcześniejszego eksperymentu z kolonią pieprznika żyłkowanego (Cantharellus lutescens), gdzie badacz naśladował zbieracza grzybów, chodząc po ziemi i zbierał owocniki dwa razy w tygodniu

przez 12 lat. W rezultacie grzyb przestał formować owocniki, podczas gdy regularnie owocnikował na polach kontrolnych, które zostały wyposażone w wybiegi, aby uniknąć kontaktu z glebą podczas zbioru. Badanie zmieniano dwukrotnie zamieniając miejscami czynność na poletkach, po raz pierwszy po 6 i drugi raz po 11 latach. W obu przypadkach owocniki pojawiły się ponownie w następnym roku w ilościach podobnych do tych przed zabiegami. Analiza interakcji między zabiegami deptania i zbierania wskazuje, że połączenie zbioru / braku deptania wydaje się być najwłaściwszym warunkiem do wyprodukowania

maksymalnej liczby owocników. Chociaż deptanie dna lasu zmniejsza liczbę owocników, wydaje się to mieć niewielkie znaczenie w porównaniu z innymi czynnikami wpływającymi na tworzenie owocników, co sugeruje duża roczna zmienność w ich produkcji (ryc. 1 i 2). Dobre lub złe lata grzybowe wydają się być determinowane głównie przez warunki klimatyczne. Zanieczyszczenie

powietrza, takie jak odkładanie azotu w lasach, wydaje się również wpływać na różnorodność gatunków grzybów, jak pokazano

na sąsiedniej działce badawczej w Moosboden. W tym badaniu okazało się, że wkład azotu ma bezpośredni i negatywny wpływ nie tylko na produkcję owocników, ale także na podziemne struktury grzybni ektomikoryzowych. Chociaż grzyby są trudne do zbadania w glebie, musimy lepiej zrozumieć ich ekologię na miejscu, jeśli naukowcy mają zapewnić ekologom i decydentom jasne kryteria oceny środków ochrony różnorodności biologicznej grzybów leśnych i utrzymania zrównoważonych zbiorów.

Nasze badanie nie wykazuje dowodów na to, że zbiory owocników szkodzą różnorodności grzybów zamieszkujących gleby leśne.

Jednak z antropocentrycznego punktu widzenia zarówno bogactwo gatunkowe grzybów, jak i plon grzybów jadalnych są zaburzone przez deptanie dna lasu. To owocniki grzybów, które widzimy i używamy. Mniej ich powstaje po zdeptaniu dna lasu,

ale pojawiają się ponownie, gdy miejsca pozostawimy do wyzdrowienia. Nasze wyniki rodzą pytania na temat przydatności ograniczeń zbiorów. Nie wiemy jednak, ile zarodników jest potrzebnych do przetrwania gatunków grzybów. Nie jesteśmy jeszcze w stanie udowodnić naszej hipotezy, że zdeptanie dna lasu nie zaszkodzi grzybni w glebie. Dlatego sugerujemy zachowanie sezonów zamkniętych, aby zachować grzyby leśne. Ponadto nie powinniśmy nie doceniać znaczenia psychologicznych skutków ograniczeń, na przykład w zwiększaniu publicznego uznania grzybów leśnych za cenny zasób naturalny w naszych lasach wartych

ochrony.

Link do pełnego tekstu, wraz z tabelkami, wykresami, pominiętym fragmentem matematycznym, oraz tekstami źródłowymi:

wsl.ch

Tłumaczenie z j. angielskiego i opracowanie

©Łukasz Emski

Chcesz udostępnić? Po prostu zapytaj o zgodę:-)

Najlepiej tutaj:

Muchomor czerwony - Amanita muscaria: Enteologia, psychofarmakologia i toksykologia

Autor: Jakub Babicki*

* Laboratorium Etnobotaniki i Psychofarmakologii Eksperymentalnej im. Jana Pawła II

Join our community on Patreon! patreon.com

DEEP LOOK is a ultra-HD (4K) short video series created by KQED San Francisco and presented by PBS Digital Studios. See the unseen at the very edge of our visible world. Explore big scientific mysteries by going incredibly small.

Some of the scariest monsters are the ones that grow inside another being and take over its body. Think of the movie Alien, where the reptile-like space creature explodes out of its victim’s chest.

That monster might be fictional, but scientists are studying a fungus that’s horrifyingly real — at least for the flies it invades, turns into a zombie-like state and kills in order to reproduce.

“Oh, it’s a nightmare for the flies,” said entomologist Brad Mullens, who studied the fungus at the University of California, Riverside.

The fungus is known by its scientific name, Entomophthora muscae, which means “fly destroyer.” It lives off houseflies and fruit flies, among others.

“It’s a crazy system,” said Carolyn Elya, a biologist at Harvard. “The fungus only kills at dusk.”

Like a killer puppeteer, the fungus follows a precise clock.

At dusk on the fourth or fifth day after it picks up a fungal spore, an infected fruit fly stops flying. It starts behaving erratically, for example climbing up and down toothpicks that Elya puts into the vials where she keeps the infected insects.

Then the fly climbs to the top of the toothpick, a behavior Elya and other scientists refer to as “summiting.”

In an unusual twist, the fly then extends its mouthpart down, and some liquid drips out and glues the fly to the surface it’s standing on. Over the next 10 minutes, the fly’s wings ascend until they’re pointing upwards and it dies frozen in this lifelike pose.

Soon after, white spongy fungus oozes out of its abdomen. This white goo is made up of hundreds of lollipop-shaped protrusions which each launch a microscopic bell-shaped spore at high speed. Now the spores just need to get into another fly to grow.

--- Could this or a similar fungus “zombify” humans?

“No, it's very unlikely,” Elya said. “We can control our bodily temperature to kill invaders.”

-- Can we use the fungus as biological control?

Researchers have tried, but the spores are too fragile to grow in the lab.

---+ Read the entire article on KQED Science:

If you enjoy the video, please consider sticking around and hitting those like & subscribe buttons, along with turning on the notification bell so that you see the next video as soon as possible!

I'll be covering the life cycle of cordyceps, how it takes control of an insect and releases it's spores, the possible medicinal benefits of cordyceps & some of the more interesting species of it, some interesting pieces of research related to the fungus, and it's portrayal in science fiction as a possible cause for... the end of the world.

In this video I'll only be discussing Ophiocordyceps, the species of cordyceps that affects ants and other insects, such as cordyceps unilateralis, sinesis, robertsii and nutans. You won't be learning about cordyceps militaris here, which affects rice.

If you wish to support me to make these videos full time and eventually quit my job, my Patreon is here: patreon.com

Timestamps:

00: 00 - Introduction to Cordyceps

00: 50 - Cordyceps Unilateralis (Ants) and How Cordyceps Works

03: 43 - The Fungal Hyper-parasite That Kills Cordyceps

04: 14 - Other Interesting Species of Cordyceps

05: 39 - Possible Medicinal Benefits / Research & Cordyceps Supplements

06: 24 - Yu Matsuura and The Cicada Cordyceps Story

07: 14 - Paul Stamets, a brief overview his research on fungi, cordyceps & mycelium networks

07: 59 - Cordyceps in entertainment such as The Last of Us.