Dwie Gyromitra z jodły

Witajcie!

Jak widzę, na forum nie brakuje wątków dotyczących Gyromitra, co mnie cieszy, bo i wypowiedzi nie rzadko się trafiają osób oblatanych w temacie:-)

Jak przypuszczam Gyromitra nr 2 to G. gigas, a czy pierwsza również?

Mam dwie Gyromitra z Pienin, które znalazłem na drewnie jodłowym:

1. owocniki ciemniejsze, trzonek nie wychylił się spod kapelusza i mikro:

- zarodniki 29-42x10, 5-14um, Q = 2, 9, z tworzącymi się już we wczesnym stadium rozwoju na biegunach czapami żelowymi,

- parafizy z nielicznymi kroplami złożonymi z mniejszych i większych kropli w sobie,

- obecne kryształki

a

b

c

d

e

f

g

2. owocniki jaśniejsze z wyraźnym trzonkiem,

- zarodniki 26-30x11-12um, Q = 2, 4, czapy żelowe na biegunach dopiero u dojrzałych zarodników,

- parafizy z licznymi, jakby jednorodnymi kropelkami,

- kryształków brak,

a

b

c

d

Wymiary mogą być nieco zawyżone, nie skalowałem jeszcze kamery. Nie mniej jednak różnice między dwoma okazami widać.

(wypowiedź edytowana przez piotrekchacha 13. maja. 2016)

2 to jak dla mnie G, gigas, jak żywa:-D;-) W każdym razie taką ją zapamiętałam spod mikroskopu:-D Zastrzegam, że pamięć mam dobrą, ale krótką:-D

Piotrek, to TEN DIC? ale fajnie, dziel się zdjęciami bardziej, nie chomikuj: P

Tak, to TEN DIC:-). Chomikowałem bo nie miałem kamery. Efekt słabawy bo na obiektywie 100x, a nie chciało mi się robić podwójnych preparatów żeby spod 40x napstrykać.

Fajnie by było też mieć program który składa w jedno z kilku zdjęć, ale to na przyszłość.

Dziękuję Beatko za potwierdzenie dwójki. Zobaczymy jeszcze co powiedzą o jedynce...

a w pierwszym jak te czapy wyglądają na zarodnikach uwolnionych z worków?

Zarodniki spoza worków, Gyromitra 1.

a nie robią się z dojrzewaniem stożkowate?: D

Nie, chyba że jeszcze za młody owocnik? A jaki gatunek chodzi Ci po głowie?

Czy możesz mieć na myśli Gyromitra perlata?

G. gigas z zarodnikami 42 um chyba z niej nie zrobimy: D

Po głowie chodzi mi G. fluctuans - zarodniki wg. Moreau 27-45 um, z delikatną siateczką i stożkowatymi "czapkami". Ale gatunek ten jest tak różnie interpretowany, a ikonografii prawie brak - taki luźny strzał.

Opisany już w XIX wieku, a szczegółów faktycznie jak na lekarstwo.